Судья: ФИО2 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-39 Дело [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей: ФИО2 ФИО2.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО2 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]

по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации [адрес], Администрации [адрес] о признании недействительным Постановления Администрации [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес]»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес], администрации [адрес] о признании недействительным Постановления администрации [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес]».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ФИО2 районного суда [адрес] находится гражданское дело [номер] по иску ФИО2 о правомочности выделения земельного участка многоквартирному дому, находящемуся по адресу: [адрес]

ФИО2 указал, что постановление администрации [адрес] от [дата] [номер] является недействительным на основании положений ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 54 Устава [адрес] (утверждённого постановлением городской Думы [адрес] от [дата] [номер]).

Площадь земельного участка, выделенная на основании оспариваемого постановления, не соответствует нормам земельного и жилищного законодательства, поскольку площадь земельного участка должна быть больше.

Административный истец просил суд признать постановление администрации [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес]» недействительным.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации г. [адрес], Администрации г. Нижнего Новгород о признании недействительным Постановления администрации [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес]», отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что отказ суда в удовлетворении административных исковых требований по основанию пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не соответствуют действующему законодательству, срок для обращения с требованием в суд составляет 10 лет с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Администрация г. Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения, поскольку, полагают, срок обжалования оспариваемого постановления пропущен административным истцом, в том числе десятилетний, на который ссылается административный истец в апелляционной жалобе.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации г. Нижнего Новгорода – ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. До судебного заседания судебной коллегии не поступили заявления об уважительных причинах неявки сторон, вследствие чего судебная коллегия, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ и положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся по делу лиц и правовую позицию прокурора, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебной коллегией установлены.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес], ФИО2 [адрес]А, [адрес], с кадастровым номером [номер], дата государственной регистрации права [дата], что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (л.д.[номер]); нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: [адрес], ФИО2 [адрес] [адрес], с кадастровым номером [номер], дата государственной регистрации права: [дата], что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (л.д.[номер]).

[дата] в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] поступило заявление ФИО2 об образовании земельного участка под многоквартирным домом по [адрес]А. К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на [адрес] нежилое помещение в указанном доме (л.д.[номер]).

На указанное обращение административного истца Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] предоставили ответ письмом от [дата] [номер]ил, согласно которому обращение по формированию земельного участка по [адрес]А, принято к исполнению. Границы земельного участка под многоквартирным домом не сформированы, поскольку обращений от собственников помещений в многоквартирном доме в департамент не поступало. Сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости границ данного земельного участка в департаменте нет. Для подготовки схемы расположения заявленного земельного участка ФИО2 было предложено представить выписки из реестра прав на недвижимое имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также инвентаризационный план БТИ домовладения с обозначением литера объекта недвижимости (л.д.84).

[дата] в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] от ФИО2 были представлены схема земельного участка с обозначением литера, выписка из ЕГРН на [адрес] выписка из ЕГРН на [адрес], что указано административным истцом в сопроводительном письме к указанным документам (л.д.87-88).

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Постановлением администрации [адрес] [номер] от [дата] утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала [номер] площадью 0,016 га (категория - земли населенных пунктов, [номер]-ЗУ), расположенного в границах исторической территории "[адрес]", охраняемого культурного слоя, в красных линиях магистральной [адрес] бульвара, занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес].

[дата] ФИО2 было получено постановление администрации [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес]» посредством почтового отправления, что не опровергается самим административным истцом (л.д.96).

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером [номер], в том числе является ФИО2, вид права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения [адрес] и [адрес], расположенных в жилом [адрес] в ФИО2 [адрес] [адрес], дата государственной регистрации права – [дата] (л.д.[номер]).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил других правообладателей дома и земельного участка по адресу [адрес], [адрес] ([адрес]) [адрес]: ФИО2(л.д.[номер]), ФИО2, ФИО2, ФИО2 (л.д.[номер]), ФИО2 (л.д.[номер]).

При рассмотрении дела в ФИО2 районном суде г. Нижнего Новгорода в судебном заседании принимали участие ФИО2 и ФИО2

Другие собственники жилого помещении в указанном доме, являющиеся также участниками общей долевой собственности на земельный участок - ФИО2, ФИО2, ФИО2 о рассмотрении дела судом были извещены.

В тоже время, привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО2, судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела извещена не была.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела по адресу [адрес], [адрес], в то время как она зарегистрирована и проживает по иному адресу, а именно: [адрес], [адрес]. По указанному адресу ФИО2 районным судом не извещалась.

В соответствии с положениями п.3 с ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно оспариваемому ФИО2 постановлению администрации [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес]» оно затрагивает права и интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по [адрес] ([адрес]) в ФИО2 [адрес], в том числе и ФИО2, поскольку земельный участок с кадастровым номером [номер], о котором идет спор по настоящему делу, передан им бесплатно в общую долевую собственность (л.д.75 т.1)

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела по существу спора без надлежащего извещения судом о дне, времени и месте рассмотрения спора, нарушает права заинтересованного лица - ФИО2 как участника общей долевой собственности на земельный участок.

Поэтому при наличии установленных обстоятельств по делу у судебной коллегией имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 309 КАС РФ.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 4 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Не извещение участника общей долевой собственности об оспаривании размера площади, принадлежащего всем собственникам земельного участка, о наличии в суде спора даты, времени, и места рассмотрения спора нарушает процессуальные права участника собственности, правовая позиция которого может повлиять на правильность рассмотрения спора в суде.

При новом рассмотрении настоящего административного дела, суду первой инстанции следует устранить установленные судебной коллегией нарушения норм процессуального права и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи: