Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 15 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника МУП «Спецавтохозяйство» 

<

ФИО>1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе защитника МУП «Спецавтохозяйство» 

<

ФИО>2 на постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года МУП «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник МУП «Спецавтохозяйство» 

<

ФИО>2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 03.11.2016 года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене, поскольку принято за пределами срока привлечения в административной ответственности. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 г. по делу № 

<

номер> вступило в законную силу 10.06.2016 г., то срок привлечения к ответственности с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ составляет два месяца и срок привлечения к ответственности истек 11.10.2016 г. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от 03.11.2016 г. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 с. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана 26.12.2016 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 15.12.2016 г., что следует из расписки на почтовом уведомлении на л/д. 30, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен. 

В судебном заседании защитник МУП «Спецавтохозяйство» 

<

ФИО>1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, просила постановление мирового судьи в отношении МУП «Спецавтохозяйство» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица МУП «Спецавтохозяйство» 

<

ФИО>1, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности юридического лица ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку. 

Часть 1 стати 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. 

Из протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 23 сентября 2016 г. усматривается, что 28.01.2016 г. в отношении МУП «Спецавтохозяйство» было вынесено постановление 

<

номер>, на основании которого предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.Решением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

дата> по делу № 

<

номер> указанное постановление изменено, МУП «Спецавтохозяйство» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление о назначении административного наказания МУП «Спецавтохозяйство» вступило в законную силу 10.06.2016 г. шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа по данному постановлению истек 09.08.2016 г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

С учетом того, что ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа МУП «Спецавтохозяйство» не заявляло, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 10.08.2016 г. МУП «Спецавтохозяйство» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и на законных основаниях, в соответствии с требованиями закона обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности.

При этом, заявленный защитником юридического лица довод о том, что поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2016 г. по делу № 

<

номер> вступило в законную силу 10.06.2016 г., то срок привлечения к ответственности с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ составляет два месяца и истекал 11.10.2016 г., судья находит не соответствующим требованиям действующего административного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Действия МУП «Спецавтохозяйство» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МУП «Спецавтохозяйство» в пределах санкции части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении МУП «Спецавтохозяйство» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника МУП «Спецавтохозяйство» 

<

ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер> оставить без изменения, жалобу защитника 

<

ФИО>2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина