№

УИД №

решение

10 июля 2025 г. г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение и.о. заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области от 17 декабря 2024 г. и решение прокурора Иркутского района Иркутской области от Дата по жалобе на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением и.о. заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области от 17 декабря 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления ФИО4 чести и достоинства ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением прокурора Иркутского района Иркутской области от 29 января 2025 г. определение и.о. заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области от 17 декабря 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением и.о. заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области от 17 декабря 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением прокурора Иркутского района Иркутской области от 29 января 2025 г. по жалобе на данное определение, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное определение, в которой просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что определение является незаконным и необоснованным. Считает, что его заявление содержало сведения, которые свидетельствуют о совершении ФИО4 в отношении заявителя действий с целью унижения его чести и достоинства, содержащихся в публично демонстрируемом неограниченному кругу лиц пространстве (интернете), однако прокуратурой Иркутского района оценка квалификации данного правонарушения не дана. Полагает, что орган прокуратуры обязан был возбудить дело и провести проверку. Отказав в возбуждении дела, орган прокуратуры формально подошел к его обращению.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие по причине занятости, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО2 по доводам жалобы возражала.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене актов органа прокуратуры. Указал, что оскорбление со стороны ФИО5 в косвенной форме в его адрес было и она должна быть привлечена к административной ответственности, поскольку в возбуждении в отношении нее уголовного дела по данному факту отделом полиции № 10 отказано. Он является государственным гражданским служащим и для него высказывания ФИО5 являются оскорбительными. Указал, что срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек, поскольку видеозапись, содержащая оскорбления в его адрес до настоящего времени размещена в сети «Интернет» и не удалена.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ отказной материал прокуратуры, заслушав участвующего помощника прокурора, потерпевшего ФИО3, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Под оскорблением подразумевается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ является прокурор.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Иркутского района Иркутской области поступило обращение ФИО3 от 18 ноября 2024 г. о проведении проверки действий ФИО4 и привлечении её к ответственности при установлении фактов нарушения законодательства в связи с размещением 7 ноября 2024 г. в групповом чате СНТ «ФИО6» в мессенджере «Вайбер» видеообращения ФИО4, содержащего оскорбительные высказыванием в адрес ФИО1.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Иркутского района на основании указанного выше обращения, вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. С данным определением согласился прокурор Иркутского района, оставив решением от 29 января 2025 г. указанное определение без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Однако с решением прокурора района согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор района пришел к выводу об отсутствии в высказываниях ФИО4 фактов унижения чести и достоинства ФИО3, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Однако указанные выводы прокурора сделаны без проведения лингвистического исследования, а потому являются преждевременными.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из представленных материалов не следует, что лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО4 была надлежащим образом извещена прокурором о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении. 

Таким образом, прокурор 29 января 2025 г. не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому отсутствовали основания для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО4 при том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу решения прокурора.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение прокурора Иркутского района Иркутской области от 29 января 2025 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении (отказной материал) с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении прокурору надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение прокурора Иркутского района Иркутской области от 29 января 2025 г., вынесенное в порядке обжалования определения и.о. заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области от 17 декабря 2024 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в прокуратуру Адрес.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Занора