Дело № 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Л.А. Дементьевой, 

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.УльяновскаПоляковой И.А., помощника прокурора Железнодорожного района г.УльяновскаЛашиной И.А., 

подсудимогоФИО1, 

егозащитника в лице адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от31.05.2019 года,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 30 мая 2019 года примерно в 11 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, заведомо зная о месте произрастания растения конопля, пришел на участокместности, 

<

адрес>, и прошел вправо 50 метров от проезжей части дороги вглубь поля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30 мая 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, будучи заведомо осведомленным о том, что каннабис (марихуана) являетсянаркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, собрал руками 

<

данные изъяты> растения конопля, которое сложил в заранее приисканный и принесенный с собой пакет из полимера белого цвета, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 367,20 грамма, в крупном размере.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 367,20 грамма, в крупном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в пакете из полимера белого цвета, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут 30 мая 2019 года, тоесть вплоть до его задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:30 мая 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на расстоянии 30 метров от остановки общественного транспорта СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного 30 мая 2019 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 25 минут в помещении кабинета № 403 ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 при себе была обнаружена и изъята сумка из полимерного материала белого цвета с рисункоми надписями, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 367,20 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Согласно справке об, исследовании № И2/786 от 30 мая 2019 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 367,20 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник,против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя,суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинениепо ст.228 ч.2 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконном приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.166).

Согласно протоколам допросов свидетелей исследованных в судебном заседании видно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны;общественный порядок не нарушает, с соседями всегда здоровается, приветлив, доброжелателен, спокоен, не конфликтный, в состоянии опьянения замечен не был (л.д.168,169).

Из характеристики старшей по дому усматривается, что ФИО1 также характеризуется с положительной стороны, в конфликтах с соседями замечен не был, добрый, не агрессивный, доверчивый, неоднократно привлекающегося ею к благоустройству двора, увлекающегося зоологией и биологией, имел домашних питомцев к которым относился с заботой, алкогольные напитки не употребляет (л.д.181).

Подсудимый ФИО1 не судим,к административной ответственности привлекалсяединожды 17.06.2019 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с привлечением к уголовной ответственности(л.д.154-155, 161,162).

В 

<

данные изъяты>

В ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит.

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № 1630 от 19.06.2019 года подсудимый ФИО1

<

данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<

данные изъяты> 

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 191-193).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Согласно исследованной в судебном заседании справки МСЭ № 0010295101 от04.12.2006 года, подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1 суд признает:полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном;положительные данные о личности подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишение свободы, учитывая данные о личности, состояние здоровья подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката Грачева А.А. в сумме 2 700рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2УК РФ по которойназначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1,в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещества растительного происхождения, каждое из которых является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 364,80 и 6,83грамма хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска– уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Грачева А.А., назначенного в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А.Дементьева