Дело № 2-3152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Таврида» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, уменьшив свои требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оплате паевого взноса в размере 77800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2017 года по 28 сентября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2016 года ФИО2 был принят в члены ЖСК «Таврида», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 01 февраля 2016 года №5. Также, между сторонами был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Истцом были внесены денежные средства в размере 597800 рублей. 20 декабря 2016 года общим собранием учредителей ЖСК «Таврида», как следует из протокола №1, ФИО2 был выведен из членов ЖСК «Таврида» с удержанием 7% от суммы внесенных паевых средств. Вместе с тем, указывает, что удержание 7% противоречит как положениям действующего законодательства, так и положениям заключенного между сторонами договора. В настоящее время истцу не возвращены денежные средства в размере 77800 рублей. От их возврата ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в котором просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, которая представила заявление о признании исковых требований в размере 77800 рублей, также указывала, что проценты истцом рассчитаны неверно, без учета уже возвращенных денежных средств в полном объеме.

Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о принятии признания ответчика исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года ФИО2 был принят в члены ЖСК «Таврида», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 01 февраля 2016 года №5.

Также, между сторонами был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

20 декабря 2016 года общим собранием учредителей ЖСК «Таврида», как следует из протокола №1, ФИО2 был выведен из членов ЖСК «Таврида» с удержанием 7% от суммы внесенных паевых средств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в качестве паевого взноса были уплачены денежные средства в размере 5978800 рублей.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно положениям раздела 5 заключенного между сторонами договора настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 5.2). 

Кооператив вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: в случае исключения члена кооператива из кооператива в связи с нарушением членом кооператива сроков оплаты паевого взноса, предусмотренных договором, более чем на 60 календарных дней; выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе; в иных случаях, установленных уставом кооператива.

Таким образом, расторжение договора обусловлено указанными выше причинами, при этом исключение и выход из кооператива по заявлению отнесены к разным основаниям.

Согласно п. 5.4. основанием для расторжения настоящего договора по инициативе члена кооператива является заявление члена кооператива о выходе из кооператива.

При расторжении договора кооператив выплачивает члену денежные средства, фактически внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения договора (п. 5.5).

Согласно уставу ЖСК «Таврида» члену кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из жилищного кооператива выплачивается сумма его пая в течении трех месяцев со дня принятия решения об исключении общим собранием кооператива (п. 10.9)

В тоже время, согласно п. 10.12 устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива и получить часть фактически внесенных целевых паевых взносов без индексации процентов. Заявление о выходе подаётся в правление. 

При этом согласно п. 5.6. Договора между сторонами, кооператив выплачивает вышедшему из него члену сумму его паевого взноса, фактически внесенного им, за вычетом вступительного взноса и административных расходов, срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Исключенному члену кооператива сумма фактически внесенного паевого взноса выплачивается в соответствии с действующим законодательством о жилищно-строительных кооперативах (п. 5.7 договора).

Кроме того, в силу ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

При указанных обстоятельствах, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 20 февраля 2017 года включительно, то есть через 2 месяца со дня выведения ФИО2 из состава членов ЖСК «Таврида». Больший срок противоречит положениям ст. 132 ЖК РФ и заключенного между сторонами договора.

При этом удержание 7% при выведении истца из членов ЖСК не основано ни на положениях действующего законодательства, ни на положениях заключенного между сторонами договора, устава ЖСК «Таврида», в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу из внесенных 597800 рублей были возвращены денежные средства в размере 520000 рублей: 24 января 2017 года – 100000 рублей, 02 февраля 2017 года 100000 рублей, 30 марта 2017 года – 100000 рублей, 03 июля 2017 года – 30000 рублей, 28 июля 2017 года – 20000 рублей, 30 августа 2017 года – 20000 рублей, 25 октября 2017 года – 50000 рублей, 26 декабря 2017 года – 100000 рублей.

Таким образом, в настоящее время истцу остались невозвращенными денежные средства в размере 77800 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже указывалось выше, суд пришел к выводу, что денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее, чем до 21 февраля 2017 года (20 февраля 2017 года – последний день возвращения денежных средств).

Так, принимая во внимание размер невыплаченных денежных средств, составляющих размер внесенного истцом пая, а также даты фактической возвраты денежных средств ответчиком (30 марта 2017 года – 100000 рублей, 03 июля 2017 года – 30000 рублей, 28 июля 2017 года – 20000 рублей, 30 августа 2017 года – 20000 рублей, 25 октября 2017 года – 50000 рублей, 26 декабря 2017 года – 100000 рублей), размер процентов за пользование денежными средствами истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2017 года по 28 сентября 2018 года (в пределах исковых требований) составляет 24912,86 рублей исходя из следующего расчёта.

-с 21.02.2017 по 26.03.2017 (34 дн.): 397 800 x 34 x 10% / 365 = 3 705,53 руб.

- с 27.03.2017 по 30.03.2017 (4 дн.): 397 800 x 4 x 9,75% / 365 = 425,05 руб.

- с 31.03.2017 по 01.05.2017 (32 дн.): 297800 x 32 x 9,75% / 365 = 2 545,58 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 297800 x 48 x 9,25% / 365 = 3 622,55 руб.

- с 19.06.2017 по 03.07.2017 (15 дн.): 297 800 x 15 x 9% / 365 = 1 101,45 руб.

- с 04.07.2017 по 28.07.2017 (25 дн.): 267 800 x 25 x 9% / 365 = 1 650,82 руб.

- с 29.07.2017 по 30.08.2017 (33 дн.): 247 800 x 33 x 9% / 365 = 2 016,35 руб.

- с 31.08.2017 по 17.09.2017 (18 дн.): 227 800 x 18 x 9% / 365 = 1 011,06 руб.

- с 18.09.2017 по 25.10.2017 (38 дн.): 227800 x 38 x 8,50% / 365 = 2 015,87 руб.

- с 26.10.2017 по 29.10.2017 (4 дн.): 177 800 x 4 x 8,50% / 365 = 165,62 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 177800 x 49 x 8,25% / 365 = 1 969,20 руб.

- с 18.12.2017 по 26.12.2017 (9 дн.): 177 800 x 9 x 7,75% / 365 = 339,77 руб.

- с 27.12.2017 по 11.02.2018 (47 дн.): 77 800 x 47 x 7,75% / 365 = 776,40 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 77 800 x 42 x 7,50% / 365 = 671,42 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 77800 x 175 x 7,25%/ 365 = 2704,35 руб.

- с 17.09.2018 по 28.09.2018 (12 дн.): 77 800 x 12 x 7,50% / 365 = 191,84 руб.

В судебном заседании представителем ответчика указанные выше обстоятельства не оспаривались и признавались.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять признание ответчика исковых требований, в связи с чем с последнего подлежит взысканию денежные средства в размере 77800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24912,86 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за составление искового заявления уплачены денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией №000060, выданной адвокатским кабинетом «Адвокат Чугунов Сергей Викторович»

При указанных обстоятельствах, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При заявленных требованиях в размере 77800 рублей и процентах за пользование чужими денежными средствами в размере 24912,86 рублей уплате подлежала государственная пошлина в размере 3254 рублей

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6582 рублей, то есть в большем размере, то государственная пошлина в размере 3328 подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Таврида» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Таврида» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24912,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3328 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную согласно чек-ордеру от 24 сентября 2018 года (операция 36, Новоуренгойское отделение №8369, филиал №52).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года