1-28 (11801330007000121)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 25 апреля 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 158.1,158.1,158.1,158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69,ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, отбыто 20 часов обязательных работ, не отбыто 340 часов обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дома знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно после возникновения умысла, реализуя свои преступные намерения ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, взяв с собой мешок для переноски похищенного, пришел к дому Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что двери ограды дома не закрыты, по снегу прошел к дверям ограды дома и незаконно с целью кражи чужого имущества, через незакрытую дверь ограды, проник в жилище – на веранду дома, расположенную под одной крышей с домом № по 

<

адрес>, откуда, осмотрев содержимое веранды дома ФИО1 тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: тисы стоимостью 1000 рублей, сложив их в принесенный с собой мешок. Продолжая своим преступные действия, направленные на хищение чужого ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вышеуказанный промежуток времени, выйдя с тисами на улицу, через дверь ограды, обнаружил, стоящий в огороде дома, у строения овощной ямы самодельный мангал, решил его похитить, после чего, подошел к мангалу по снегу и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мангал стоимостью 1000 рублей, сложив его в принесенный с собой мешок. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению - продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дома знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно после возникновения умысла, реализуя свои преступные намерения ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, взяв с собой мешок для переноски похищенного, пришел к дому Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что двери ограды дома не закрыты, по снегу прошел к дверям ограды дома и незаконно с целью кражи чужого имущества, через незакрытую дверь ограды, проник в жилище - в сени и веранду дома, расположенные под одной крышей с домом № по 

<

адрес>, откуда, осмотрев содержимое сеней и веранды дома ФИО1 тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: из сеней - водогрейное устройство «Титан» стоимостью 5000 рублей и из веранды – самодельный наждачный станок стоимостью 500 рублей, сложив его в принесенный с собой мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению - продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества – стиральной машины из дома знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно после возникновения умысла, реализуя свои преступные намерения ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, взяв с собой санки для перевозки похищенного, пришел к дому Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошел к входной двери веранды дома, дернул с силой руками замок на входных дверях веранды, открыв его, без помощи ключа и незаконно с целью кражи чужого имущества, через открытую дверь веранды, проник в жилище - в сени дома, расположенные под одной крышей с домом № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Вятка» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению - продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (Хронический алкоголизм) средней стадии в фазе активного употребления. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют полная ориентировка в окружающей обстановке, отсутствие каких-либо обманов восприятия, бредовых идей, его действия были целенаправленными, вытекали из реальной ситуации. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.232-234). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил 3 тяжких преступления против собственности, упорно не желает вставать на путь исправления, не привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания администрацией Зуевского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 224,229). 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, его явки с повинной, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможными не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания иска подсудимым гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год один месяц. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 часов обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что соответствует 3 дням лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 полностью удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - 2 флакона и 2 рукавицы – уничтожить. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников