Дело № 2-1793/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002503-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатский край

15 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 12 июля 2025 года по 18 августа 2025 года в размере 1 598 249 рублей 60 копеек по договору на изготовление комплекта деталей дома (домокомплекта) от 07.10.2024 № №, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. 

В обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что 07 октября 2024 года между сторонами заключен договор подряда № № на изготовление комплекта деталей дома (домокомплекта) по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить детали и изделия для малоэтажного домостроения согласно проекту (альбому разбрусовки) из древесины хвойных пород – сосна, а истец принять и оплатить результат работы. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1598249 руб. 60 коп. По условиям договора срок выполнения работ установлен в течение 60 рабочих дней с одной из более поздних дат: получения исполнителем суммы авансового платежа, указанной в п. 3.3.1 договора, получения проекта (альбома) разбрусовки, соглано п. 2.3.1. договора (п. 4.1 договора). Истцом 08 октября 2024 года была внесена предоплата в размере 1278599 руб. 68 коп., альбом разбрусовки передан исполнителю заказчиком в оригинале при подписании договора 07 октября 2024 года. В нарушение условий договора ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, о продлении срока выполнения работ, подрядчик заказчика не уведомлял. 21 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении отчета о результатах исполнения условий договора, в ответ на который ИП ФИО2 уведомил, что работы не выполнены. Направленная в адрес ответчика 02 июня 2025 года письменная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебное извещение возращено по истечению срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление комплекта деталей дома (домокомплект) № №, по условиям которого исполнителем приняты обязательства по выполнению по проекту (альбому) разбрусовки заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, сдаче ее результата заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить. (л.д. 14-17)

Согласно п. 1.2. указанного договора исполнитель обязуется выполнить в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) следующую работу: изготовить детали изделия (домокомплект) для малоэтажного домостроения согласно проекту (альбому разбрусовки) № № от 25 сентября 2024 года из древесины хвойных пород – сосна.

Стороны согласовали срок выполнения работ по договору – не позднее 60 рабочих дней с одной из более поздних дат: получения исполнителем суммы авансового платежа, указанной в п. 3.3.1 договора; получения проекта (альбома) разбрусовки, согласно п. 2.3.1. договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель имеет право выполнить работу досрочно, либо задержать ее выполнение не более чем на 10 календарных дней, заведомо предупредив об этом заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 1598249 руб. 60 коп., которая включает в себя стоимость работ, материалов, упаковки в соответствии с приложением № 1 к договору, а также стоимость погрузки в транспорт заказчика, в соответствии с п. 2.1.3.договора.

Из п. 3.3 договора следует, что оплата работ осуществляется на расчетный счет либо в кассу исполнителя в следующем порядке: 80% от общей цены договора, при подписании договора (п. 3.3.1); оставшуюся сумму от общей цены договора заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента уведомления исполнителя о готовности результата работ к отгрузке (п. 3.3.2).

08 октября 2024 года истцом был уплачен аванс в сумме 1278599 руб. 68 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 116064 (л.д. 22).

Поскольку в установленный договором срок, а именно 09 января 2025 года комплект домостроения не был передан покупателю, истец в письменной претензии от 02 июня 2025 года указала о нарушении сроков выполнения работ по договору, уведомила исполнителя об отказе от договора и потребовала вернуть денежные средства в размере 1278599 руб. 68 коп. в течение десяти дней (л.д. 23).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, письмо возвращено в адрес истца 02 июля 2025 года (л.д. 21).

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вина ответчика в нарушении условий договора преюдициально установлена заочным решением Елизовского районного суда от 13 августа 2025 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2025 года, судом удовлетворены исковые требования истца (ФИО1), с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 07.10.2024 № № в размере 1278599 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 654299 руб. 84 коп., а всего 1962899 руб. 52 коп.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков передачи покупателю готового комплекта домостроения со всеми документами, предусмотренными условиями договора № № на изготовление комплекта деталей дома (домокомплекта) от 07 октября 2024 года, в определенный договором срок передачи покупателю комплекта деталей дома (домокомплекта) ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ применяются Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки и определяя её размер, суд учитывает, что согласно п. 3.3.1 Договора № № от 07 октября 2024 года истец оплатил ответчику сумму авансового платежа, составляющую 80 % от общей суммы цены договора – 1278599 руб. 68 коп (л.д. 22).

В силу п. 3.3.2 Договора № № от 07 октября 2024 года оставшуюся сумму от общей цены договора Заказчик оплачивает в течении 5 календарных дней с момента уведомления исполнителя о готовности результата работ к отгрузке. 

Как установлено судом, 02 июля 2025 года истец ФИО1 направила ответчику почтовой связью электронное письмо с претензией о возврате уплаченных за работу денежных средств (л.д.23), которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возвращено в адрес истца из-за истечения срока хранения 02 июля 2025 года (л.д.21).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установленный законом десятидневный срок выпадает на 12 июля 2025 года - нерабочий день (субботу), в связи с чем днём окончания 10-дневного срока является 14 июля 2025 года (понедельник), при этом расчет взыскиваемой неустойки суд производит со следующего рабочего для, что есть с 15 июля 2025 года, исходя из цены выполнения работы, фактически оплаченной по договору (л.д. 22).

Учитывая, что истец предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных сумм, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает обоснованным взыскать с ответчика за невыполнение требований потребителя неустойку за период с 15 июля 2025 года (по истечении 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по 18 августа 2025 года (35 дней), в сумме не превышающей сумму оплаты товара - 1278599 руб. 68 коп. (1278599 руб. 68 коп * 35 дней * 3% = 1 342529 руб. 66 коп.). 

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд по своей инициативе лишен возможности принимать решение в данной части.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает факт длительного нарушения прав истца, неисполнение ответчиком ранее вынесенного заочного решения Елизовского районного суда от 13 августа 2025 года, вступившего в законную силу, которым в пользу истца взысканы денежные средства в совокупном размере 1962899 руб. 52 коп., в том числе уплаченные по договору средства в размере 1 278 599 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 654 299 руб. 84 коп.

Бездействие ответчика, не исполнившего ранее вынесенное заочное решение суда, на момент вынесения настоящего решения повлекло причинение истцу морального вреда, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пояснения представителя истца ФИО3 об обстоятельствах, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 5 ст.13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Правовой смысл данной нормы сводится к тому, что потребитель, желая получить от исполнителя услуги неустойку, должен заявить о ее выплате в добровольном порядке.

Претензия о возврате денежных средств от 20 декабря 2024 года, с которым истец обратился к ответчику (л.д.23) содержит требование о возврате денежных средств в размере 1278599 руб. 68 коп., уплаченных за товар. 

Требование о выплате неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за товар, истцом (потребителем) не заявлено.

На основании п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф с исполнителя услуги подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, при этом истец до обращения в суд требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, не заявлял, с соответствующим заявлением о взыскании неустойки к ответчику не обращался, суд не находит оснований для взыскания штрафа от суммы неустойки в размере 1278599 руб. 68 коп., присуждённой в пользу потребителя.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах причинения истцу морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы денежной компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 10000 руб. (20 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27786 руб., поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, в размере 1 278599 руб. 68 коп., что составляет 80 % от цены иска (24 786 + 3000), а также требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 15 июля 2025 года по 18 августа 2025 года в размере 1278599 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 1 308 599 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27786 руб. 

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Саченко