Дело №2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года п.Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре – помощнике судьи Литюк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 37677,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.10.2016 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 31000 рублей под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно положениям кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что стало поводом для обращения в суд. Договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ее обязательств по кредитному договору. По состоянию на 13.06.2018 года задолженность по данному кредитному договору составила 37677,72 рублей, из которых: задолженность по процентам – 7522,94 рублей; задолженность по кредиту – 28930,90 рублей, неустойка – 1223,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелала, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 31 000 рублей под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования (п.6, 8 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.3.10 Общих условий кредитования заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно подписанному заемщиком ФИО1 графику платежей ежемесячный платеж по погашению задолженности по кредитному договору № от 05.10.2016 года составлял 882,83 рублей, за исключением последнего, который равен 870,02 рублей.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 заемные денежные средства в размере 31 000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 05.10.2016 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13.06.2018 года задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила 37677,72 рублей, из которых: задолженность по процентам – 7522,94 рублей; задолженность по кредиту – 28930,90 рублей, неустойка – 1223,88 рублей. 

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, согласно которым заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 05.10.2016 года о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение заемщиком сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного банком иска о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. 

В направленном на имя ответчика требовании банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 05.10.2016 года по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора № от 05.10.2016 года ответчиком ФИО1 были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 1330,34 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №38806 от 04.09.2018 года и № от 02.07.2018 года, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1330,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016 года в размере 37677 рублей 72 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 января 2019 года. 

Судья А.И. Коркишко