Дело № 2-236/2024 подлинник 

УИД: 69RS0013-01-2024-000005-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 апреля 2024 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 ФИО9 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> (далее – Договор). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 222 476 рублей 62 копейки за период с 02.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 02.02.2014 по 08.10.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

В период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 222 476 рублей 62 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и, основываясь на положениях ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 02.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 222 476 рублей 62 копейки, из которой: 84 387 рублей 49 копеек - основной долг, 11 973 рубля 19 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 123 115 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 424 рубля 77 копеек, всего 227 901 рубль 39 копеек.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20 февраля 2024 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Запрашиваемый судом кредитный договор 

<

***> от 09.01.2014 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3, истцом не представлен.

Ответчик ФИО3 об уважительной причине неявки суду не сообщил, однако в судебном заседании 20 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований возражал, пояснив, что указанный кредитный договор он не подписывал и не заключал, денежные средства не получал, просил суд истребовать у истца и банка кредитный договор, содержащий его подписи. 

Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) представил письменное подтверждение, указав, что 03.09.2011г. ФИО3 (далее – Клиент) направил в Банк договор, который согласно ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту о заключении между Банком и Клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банкам, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты (далее – Оферта). 05.09.2011г. Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Офисе, заключил с Клиентом договор предоставления потребительского кредита № 63016265799, договор завершен 25.09.2012г. Банк 10.04.2012г. путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с Клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт 

<

***>, счет 

<

***>. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена Клиентом в полном объеме, Банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № rк-041019/1627 от 04 октября 2019 года уступил Компании ООО «Феникс» права требования по Договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал Компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по Договору.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2213/2021 мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ООО «ФЕНИКС», заключивший 04.10.2019 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор уступки прав требования № rк-041019/1627, обратился в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по возврату кредита в соответствии с кредитным договором от 09.01.2014 года 

<

***>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО3 за период с 09.01.2014 года по 04.10.2019 года составляет 222 476 рублей 62 копейки, в том числе: 84 387 рублей 49 копеек - основной долг, 11 973 рубля 19 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 123 115 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие Банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с Банком условиях открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредит денежных средств и др.).

Представленные истцом выписка по счету и расчет задолженности в отсутствие кредитного договора не позволяют суду определить существенные условия договора, а именно на каких условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях он им получен и были ли денежные средства перечислены заемщику во исполнение кредитного договора от 09.01.2014 года 

<

***>. Выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке, является внутренним документом банка и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, доказательств принадлежности данного счета именно ФИО3 не представлено. Кроме того, в расчете задолженности отражена операция о выдаче кредита 31.01.2014г., а не 09.01.2014г., и в сумме 84 387 рублей 49 копеек, а не 85 000 рублей, как указано в документе «Данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита». В выписке по лицевому счету № 

<

***> на имя ФИО3 отражены операции по выдаче кредита по кредитному договору от 10.04.2012 года 

<

***>, однако истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.01.2014 года 

<

***>. В акте от 08.10.2019 года приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rк-041019/1627 от 04.10.2019 года, в пункте 110419, зафиксировано, что Банком передано право требования (цессии) к ФИО3 по кредитному договору от 09.01.2014 года 

<

***>.

Исходя из вышеизложенного, поскольку отсутствует письменный договор, невозможно установить факта наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период, согласование сторонами существенных условий договора, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2024 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина