Дело № 2- 1570/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом в праве аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскании ежемесячно компенсации пользование 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом в праве аренды земельного участка, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, из расчета 

<

данные изъяты>. в месяц, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., указав на то, что стороны, третье лицо являются долевыми собственниками 

<

адрес> в г. Челябинске, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, ответчик пользуется долей истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей истца в праве собственности на дом и аренде на земельный участок (л.д. 6-7). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 168), доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя. 

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности (л.д. 67), в судебном заседании поддержал письменные объяснения ответчика, пояснил, что ответчик долей истца в праве собственности на дом не пользуется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 171), доказательств уважительности неявки в суд не представила. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности (л.д. 119-122). Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за истцом и ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано. На основании договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> передан в аренду ФИО4 для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. 

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика, следует, что в жилом доме 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2, истец в доме не живет. 

Истец полагает, что поскольку истец в доме не проживает, принадлежащей ему на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом 

<

адрес>, не может пользоваться, ответчик пользуется принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на положениях ст. 247, ст. 252 ГК РФ. 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков в результате использования ответчиком спорного имущества истца – доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора, земельный участок по адресу: 

<

адрес> в собственности сторон не находится, передан на праве аренды третьему лицу ФИО4, выдел доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, в установленном законом порядке не производился, доказательств невозможности выдела доли истца в натуре не представлено, порядок пользования спорным жилым домом не определялся, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом в праве аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскании ежемесячно компенсации пользование 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом в праве аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, из расчета 

<

данные изъяты>. в месяц, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом в праве аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскании ежемесячно компенсации пользование 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом в праве аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес> из расчета 

<

данные изъяты> в месяц, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовленная решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.