Дело №2-3082/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Глущенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 26000 рублей с начислением 24,35% годовых на срок 18 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составила 46174 рубля 83 копейки, из которых: 21010 рублей 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 25164 рубля 44 копейки – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками после его смерти являются супруга ФИО2, сын ФИО4, мать ФИО3 Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, сумму задолженности в размере 46174 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 24 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. 

По известному суду адресу проживания ответчикам направлялись судебные извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судебные повестки заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах, адресатам выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчики в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явились. 

Поскольку ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о рассмотрении дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 26000 рублей на срок 18 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,35 % годовых. Выдача кредита ответчику ФИО1 произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в банке в соответствии с п.2.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 6 договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 46174 рубля 83 копейки, из которых: 21010 рублей 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 25164 рубля 44 копейки – просроченные проценты.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев исполнить свои обязательства по договору.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе, если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.Согласно ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, и банк имеет право требования исполнения обязательств по кредиту к наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.60) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Причем стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом г.Орска ФИО7, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО2, сын ФИО4, мать ФИО3 Второй сын наследодателя ФИО4, дочь ФИО8 отказались от причитающимся им доли на наследство в пользу ФИО2 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>». Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2, ФИО4, ФИО3 

В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1260756 рублей 00 копеек, стоимость наследуемой доли составляет 630378 рублей 00 копеек; кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 983673 рубля 50 копеек, стоимость наследуемой доли составляет 491836 рублей 75 копеек.

В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №,государственный регистрационный знак № на дату смерти ФИО1 составляет 355491 рубль 00 копеек

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества суду не заявили.

С учетом того, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 после смерти отца ФИО1 приняли наследственное имущество требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору к ним подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, в связи с чем, расторжение кредитного договора при досрочном истребовании задолженности является правом банка.

С учетом изложенного, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 1585 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 считать расторгнутым.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46174 рубля 83 копейки (сорок шесть тысяч сто семьдесят четыре рубля 83 копейки), из которых: 21010 рублей 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 25164 рубля 44 копейки – просроченные проценты. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1585 рублей 24 копейки (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей 24 копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.