ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение № 472 выданное 22 августа 2003 года и ордер № 001695 от 11 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-14 января 2010 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Приуральского районного суда ЯНАО переквалификация ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 22 июля 2015 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Венёвского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 22 июля 2015 года к 3 годам лишения свободы, с учетом изменения приговора от 18 августа 2015 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 30 мая 2018 года;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в период с 19 по 20 июля 2018 года.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года, в период с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО4, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к дому 

<

данные изъяты>, являющегося жилищем ФИО1, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через открытую входную дверь дома незаконно проник в помещение террасы, откуда похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «ММВ3», стоимостью 4500 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

В период с 18 часов 00 минут 19 июля 2018 года по 01 час 00 минут 20 июля 2018 года, ФИО4, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к дому 

<

данные изъяты>, являющегося жилищем ФИО3, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через открытую входную дверь незаконно проник в комнату, откуда похитил принадлежащее ФИО3 имущество: мобильный телефон «Samsung», стоимостью 1000 рублей; одну бутылку водки «Гжелка», объемом 0,5 л, стоимостью 300 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 1300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Калугина Ю.В. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 30 мая 2018 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в период с 19 по 20 июля 2018 года.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО4 по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.153,178), участковым уполномоченным и инспектором НОАН ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д.146-147), привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил два тяжких преступления.

При определении ФИО4 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО4 наказания судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенные преступления с применением ст.64, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он не работает и не имеет источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО4, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед «ММВ3», возвращенный ФИО2, мобильный телефон «Samsung», возвращенный ФИО3 оставить у законных владельцев. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 30 мая 2018 года) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 19 по 20 июля 2018 года) 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание сроком 3 (три) года лишения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора 25 октября 2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 августа 2018 года по 24 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: велосипед «ММВ3», возвращенный ФИО2, мобильный телефон «Samsung», возвращенный ФИО3 оставить у законных владельцев. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 7 ноября 2018 года.