№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Макеева Ю.Г.,

при секретаре Финошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 12.08.2018г. примерно в 16-00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у железнодорожных путей, расположенных у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему сидящего в инвалидной коляске ФИО1 ФИО2 подойдя к последнему, увидел в кармане ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором находились на хранении денежные средства в сумме 7 150 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО1 и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в непосредственной близости от ФИО1, действуя открыто для потерпевшего и окружающих, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, открыто забрал из внешнего кармана рубашки, одетой на ФИО1 денежные средства в сумме 7 150 руб., принадлежащие последнему, тем самым открыто похитив чужое имущество. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 150 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией его действий, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Полностью возместил и загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Защитник – адвокат Макеев Ю.Г. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако суду предоставил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и не возражает против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которому понятны. Также в заявлении указано, что причиненный ущерб ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился и претензий к нему не имеет, в связи с чем просит подсудимого строго не наказывать и назначить наказания, не связанное с лишением свободы.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО3 совершен грабеж – открытое хищение чужого имущества, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами дознания правильно квалифицированы. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Самарской области и г.Самары, по месту жительства, где проживает 

<

данные изъяты>, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу у ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела сразу же после его задержания и в ходе дознания, которые положены в основу обвинения, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки; добровольное и в полном объеме возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а именно: принесение за противоправные действия публичного извинения, а также достигнуто примирение между подсудимым и потерпевшим, отсутствие претензий со стороны последнего.

Наряду с этим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются также - полное и чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном в суде, наличие у подсудимого ранее имеющихся хронических заболеваний, что установлено по предыдущему приговору, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние 

<

данные изъяты> при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО3, который в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и утверждал, что указанного преступления не совершил бы, будучи в трезвом состоянии. Поэтому, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и находится в причинной связи с ним.

Вместе с тем, суд также считает необходимым в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в отношении беспомощного лица, поскольку подсудимому было очевидно, что потерпевший является 

<

данные изъяты>, который передвигался в 

<

данные изъяты> и в момент совершения преступления в силу своего беспомощного состояния не мог оказать подсудимому сопротивления. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, мнения потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом особого порядка рассмотрения дела и рецидива преступлений. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать его поведение и образ жизни. 

Наличие отягчающих наказания обстоятельств, указанных выше, исключает возможность применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи и применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. В связи с вышеизложенным не усматривает суд и оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 и по ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд: 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни, но не менее двух раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья