П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2020 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

его защитника-адвоката Селютина А.Н., предъявившего удостоверение № 3400 и ордер ВМКА №3312, потерпевшего М.С.Н.,

при секретаре – Глотовой С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2020 года около 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М.С.Н., нанес последнему удар кулаком в лицевую часть головы, отчего он упал, после чего еще пять раз ударил кулаком в его лицевую часть головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лба слева, левой надбровной дуги, кончика носа, нижней трети правого предплечья, которые не повлекли вреда здоровью и последствий уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения фактически не признал, пояснив, что в указанное время он находился у себя дома и увидел, что во двор его домовладения зашел М.С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. М.С.Н. подошёл к нему, обняв рукой, стал сдавливать шею. Это ему не понравилось, он попытался освободится от его сдавливания и оттолкнул его в сторону, от чего тот упал на асфальт дороги. Умышленного удара, с целью причинения ему телесных повреждений, он не наносил, отталкивал руками в туловище. После этого, они разошлись по домам, видимых телесных повреждений он у М.С.Н. не заметил, почему он вызвал полицию, не знает. По данному факту он неоднократно давал объяснения участковому ФИО2, рассказывал как все происходило, но объяснения подписывал не вникая в их содержание.

По мнению защитника Селютина А.Н. производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с тем, что произошедший скандал спровоцировал сам потерпевший, а объективных данных умышленного нанесения ему ФИО1 телесных повреждений не установлено.

Потерпевший М.С.Н. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время конфликт между ним и ФИО1 исчерпан, они примирились. Он не желает его привлекать к ответственности и согласен с пояснениями Баркалова Н..И. В указанный день он сам был в состоянии алкогольного опьянения и причину конфликта точно не помнит, но уверен, что телесные повреждения ФИО1 ему не наносил, а скорую помощь и сотрудников полиции вызвали переоценив сложившуюся обстановку. Участковый неоднократно отбирал у него и его сожительницы Н.Л.В. объяснения, но в эти дни они были выпившие и не читали содержание написанного.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении указанного административного правонарушения и пояснений потерпевшего в судебном заседании, она нашла свое полное и объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель К.М.С. пояснила, что она без регистрации брака проживает вместе с ФИО1

В начале августа текущего года в вечернее время к ним во двор действительно зашли М.С.Н. со своей сожительницей, по внешнему виду они были в состоянии алкогольного опьянения. М.С.Н. стал приставать к её сожителю, навязчиво обнимать, сдавливать его шею, ругаться нецензурно, как она поняла тот хотел с ним подраться и ФИО1 стал его выпроваживать со двора. Они уже вышли на улицу, М.С.Н. снова стал сдавливать сожителю шею и ФИО1 вывернувшись, ударил кулаком в лицо М.С.Н., отчего он упал. После этого они все разошлись, наносил ли ФИО1 ему еще удары, она не видела.

Как следует из пояснений свидетеля Г.О.Н., она является фельдшером БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» и 05.08.2020г. вместе с фельдшером Р.Л. выезжала по вызову скорой помощи по месту жительства М.С.Н. На месте внешним осмотром было установлено наличие у него ссадин лица, но жаловался он больше на боли в поясничном отделе. С его слов и слов присутствующей его супруги, М.С.Н. избил сосед и, чтобы исключить черепно-мозговую травму, они приняли решение доставить его в приемное отделение.

Показания свидетеля Р.Л. по существу дела аналогичны показаниям свидетеля Г.О.Н.

Свидетель С.Л.А. пояснила суду, что в начале августа текущего года она была дежурным врачом приемного отделения БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», когда по скорой был доставлен М.С.Н. По внешнему виду он был в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно воспринимал обстановку и давал пояснения. У него имелись ссадины лица, жаловался также он на боли в спине. С его слов телесные повреждения ему причинил сосед Николай.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Т.Е. и С.П.Ф. пояснили, что проживают по соседству с ФИО1 В начале августа текущего года они слышали какой-то шум на улице, от местных жителей узнали, что была какая-то ссора между ФИО1 и М.С.Н., но сами её очевидцами не являлись.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля П.А.Н., следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отделения МВД России по Нижнедевицкому району.

05.08.2020г. от дежурного отдела полиции ему поступило сообщение, что в 

<

адрес> ФИО1 избил М.С.Н. и он сразу выехал на место. Когда он прибыл домой к М.С.Н. там уже находилась машина скорой помощи, у него имелись на лице ссадины. С его слов телесные повреждения ему причинил сосед ФИО1, это же подтверждала его сожительница Н.Л.В. Внешне они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно сложившейся ситуации. М.С.Н. был доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» работниками скорой помощи, а он вместе с Н.Л.В. проследовал в служебный кабинет для получения от неё объяснения. После оказания медицинской помощи М.С.Н., в этот же день он также отобрал от него объяснение. В каждом случае объяснения он набирал на компьютере, все обстоятельства указывал со слов опрашиваемых и каждым из них оно было прочитано лично. М.С.Н. настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений и на следующий день сам написал заявление, которое он у него принял. Также, на следующий день по данному факту он опросил ФИО1, который полностью признал, что избил М.С.Н. и добровольно дал подробное объяснение о случившемся.

После получения результатов судебно-медицинской экспертизы, перед составлением протокола об административном правонарушении он повторно опрашивал данных лиц, которые полностью подтвердили ранее данные объяснения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Л.В. по существу дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.С.Н., уточнив, что сам конфликт между её сожителем и ФИО1, она не видела. В указанное время они действительно находились у дома ФИО1, проходя мимо, и она обратила внимание, что её сожитель упал на асфальт. Она уверена, что упал он, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 его не бил, между ними был просто какой-то разговор и непонимание. После этого она позвонила в службу «112», чтобы вызвать полицию и скорую помощь, т.к. сожитель стал жаловаться на здоровье, но сейчас считает, что слишком эмоционально восприняла ситуацию. В этот же день её опрашивал участковый П.А.Н., она ему рассказывала все как и было, но в содержание подготовленного им объяснения не вникала, просто подписал. Спустя какое-то время у неё вновь участковый отбирал объяснение, но она также его подписала не читая.

Помимо этого, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

заявлением М.С.Н. о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненные побои и его объяснениями от 05 и 31 августа 2020г., данными в ходе административного расследования, об обстоятельствах случившегося (л.д.8,11,21);

рапортами помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> Д.В.В. от 05.08.2020г. о поступлении сообщений Н.Л.Н. об избиении ФИО1 её сожителя М.С.Н., медсестер БУЗ ВО» «Нижнедевицкая РБ» Р.Л. и С.Л.А. об обращении с телесными повреждениями М.С.Н., со слов избитого ФИО1 (л.д.4-7);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту (л.д.3);

объяснениями от 05 и 31 августа 2020г. очевидца правонарушения Н.Л.В., данными в ходе административного расследования (л.д.12,25);

объяснениями самого ФИО1, который также в ходе административного расследования и 06 и 31 августа 2020г. подробно и последовательно описал произошедшее 05.08.2020г. между ним и М.С.Н. (л.д.13,23)

выпиской БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» от 05.08.2020г., согласно которой в 20-00 указанного дня М.С.Н. поступил в приемное отделение с телесными повреждениями в виде ссадины лба слева, левой надбровной области, кончика носа и правового предплечья, которые с его слов причинил сосед (л.д.20);

заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 14.08.2020г. №355, подтверждающим наличие у М.С.Н. указанных телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью (л.д.17-19);

аудиозаписью поступившего в «Службу 112» сообщения Н.Л.В., исследованной в судебном заседании, в котором она сообщала, что М.С.Н. избил сосед ФИО1, работающий водителем автобуса, по причине несвоевременного возвращения долга;

протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим факт совершенного административного правонарушения (л.д.28).

Объяснения ФИО1, потерпевшего М.С.Н. и свидетеля Н.Л.В. данные в ходе административного расследования, полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами и иными исследованными доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, а их изменение показаний в судебном заседании расценивает как стремление смягчить ответственности виновного лица.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в нанесении побоев М.С.Н., в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения и данные о личности лица, совершившего правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считаю возможным применить в его отношении наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит перечислению на следующий счет: 

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронеж

БИК: 042007001

ИНН: 

<

***> 

КПП: 366601001

ОКТМО: 20623000

КБК: 18811690050056000140

ИУН: 18880036200002302220.

Копия документа, свидетельствующего об оплате штрафа, должна быть представлена в Нижнедевицкий районный суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, влечет уголовную ответственность по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления, с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Шуров