УИД 31RS0015-01-2023-001103-85 Дело № 5-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д. (

<

...>), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожновой Е.Д., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Назарова Е.Б., 

в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, не привлекавшегося к административной ответственности в течение административного года, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на опоре освещения №, расположенной на обочине автодороги «Белгород М-4 «Дон» - Москва – Воронеж - Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск» 84 км + 300 м, вблизи 

<

адрес>, разместил баннер с негативной оценкой Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с текстом следующего содержания «ПВР», доступного для окружающих, чем осуществил публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях указанных в обращении Президента Российской Федерации, искажая цели и задачи военной операции.

ФИО1, будучи своевременно уведомленном о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение его не явился. В своем заявлении, направленном судье, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия и прекратить его, так как, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о его причастности к размещению баннера со словами «ПВУ» не соответствуют действительности. Ни какого отношения к данному правонарушению он не имеет, вину не признает. Считает подтасовкой доказательств его причастности к инкриминируемому правонарушению – совпадение геномной информации. Его интересы доверяет представлять адвокату Назарову Е.Б.

В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ считаю необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО1 – адвокат Назаров Е.Б. указал, что доказательств, подтверждающих размещение данного баннера именно ФИО1, не имеется. Кроме того, он полагает, что содержание текста баннера не направленно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а так же нет публичности. Исследованные доказательства, а именно заключения экспертов, объяснения свидетеля Г.П.В. вызывают сомнения, справка начальника ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, не имеющая даты не может являться доказательством виновности ФИО1, в связи с этим просит дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, рапортом работника полиции, письменными объяснениями очевидца совершённого правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленному старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО2, при осмотре участка местности, на обочине автодороги «Белгород М-4 «Дон» - Москва – Воронеж - Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск» 84 км + 300 м, в районе 

<

адрес> на опоре линии электропередач, имеющей цифровое обозначение «1» обнаружен баннер с текстом: «ПВУ», выполненная скотчем красного цвета. Данный баннер, вместе с крепежным устройством изъят и упакован в черные полиэтиленовые пакеты, к поверхности которых прикреплена пояснительная записка с подписями участвовавших лиц (л.д.11-16). 

Об указанных обстоятельствах ФИО2 доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, который был зарегистрирован в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Глава Великомихайловской администрации Новооскольского городского округа - Г.П.В.. указала, что от жителей 

<

адрес> стало известно, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь на автодороге «Белгород М-4 «Дон» - Москва – Воронеж - Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск» 84 км + 300 м, на опоре уличного освещения разместили баннер с текстом: «ПВУ». Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, она на опоре освещения обнаружила этот баннер и при помощи палки, сместила его с опоры электропередач и оставила его внизу около нее в недоступном и невидимом месте. В 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжала по этой оживленной дороге домой, баннера не было. Факт размещения данного баннера вызвал широкие возмущения у жителей Великомихайловского сельского поселения. Текст баннера, безусловно, дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках проведения специальной военной операции на территории Украины и содержит негативную оценку деятельности Президента Российской Федерации (л.д.17,37). 

Показания свидетеля Г.В.П. свидетельствуют о публичности текста на размещенном баннере, доступном для окружающих и она как должностное лицо органа местного самоуправления знает настроение жителей сельского поселения, поскольку с ними общается, в связи с этим доводы защитника об обратном не состоятельны.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух объектах из трех, смытых и вырезанных с баннера из полимерного материала белого цвета с надписью «ПВУ» из полимерного материала красного цвета, имеются следы пота, которые происходят от одного лица мужского генетического пола, генетические признаки которого установлены и представлены (л.д.31-35).

Заключение эксперта являются полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственных исследований и научных методиках, выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и специальное образование, на основании постановления должностного лица, вынесенного в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. И вопреки доводам защитника, правильность и объективность выводов эксперта сомнений у судьи не вызывает. Не указание в заключении эксперта того обстоятельства, что первоначально представленный упакованный объект, вскрывался экспертом при проведении дактилоскопической экспертизы (л.д. 23-25) не влияет на его выводы.

По сообщению начальника ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следы пота на нитях баннера, изъятого с металлической опоры электропередач № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено его совпадение с данными геномной информации следов пота на нитях баннера, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и автодороги М-2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36). 

Из справки о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проверке генетического профиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образец биологического материала представлен в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение с данными геномной информации следов пота на нитях баннера, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и автодороги М-2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следов пота на баннере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП вблизи автодороги «Белгород М-4 «Дон» - Москва – Воронеж - Ростов на Дону - Краснодар - Новороссийск» 84 км + 300 м., в районе 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и следов пота на баннере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> (КУСП № от.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38).

Указанные совпадения генетического профиля ФИО1 с данными геномной информации следов пота, на трех объектах изъятых из разных мест и в разное время, опровергают заявление ФИО1 о подтасовке доказательств его причастности к инкриминируемому правонарушению.

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, на опоре освещения №, расположенной на обочине автодороги «Белгород М-4 «Дон» - Москва - Воронеж - Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск» 84 км + 300 м, вблизи 

<

адрес>, разместил баннер с негативной оценкой Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с текстом следующего содержания «ПВУ», доступного для окружающих, чем осуществил публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях указанных в обращении Президента Российской Федерации, искажая цели и задачи военной операции (л.д. 75-76).

Голословны заявления защитника об отсутствии даты на справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) №, поскольку таковая имеется «11.09.2023», а его довод о недопустимости использования в качестве доказательств вышеуказанной справки не состоятелен, ввиду того, что в силу ч. ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и иными документами. 

Вышеуказанные сообщение начальника ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> и справка о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации относятся к иным документам, поскольку устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и вопреки доводам защитника, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, поскольку тот полностью игнорировал получение почтовой корреспонденции, направленной ОВМД России по Новооскольскому городскому округу, в том числе уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и самого протокола об административном правонарушении и материалов дела (л.д. 39-46, 47-52, 90-93), а так же уклонялся от встречи с сотрудниками полиции (л.д.53,58,77), в связи с чем, его право на защиту не нарушено.

Изложенные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с Законом и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

На основании обращения Президента Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

Президент Российской Федерации В.В. Путин ДД.ММ.ГГГГ объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Доводы защитника ФИО1 адвоката Назарова Е.Б., что данный текст не направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, нельзя признать обоснованными, поскольку в данное время все мировое информационное пространство обсуждает специальную военную операцию Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, решение о проведение которой, принимал именно Президент РФ В.В. Путин.

Поскольку, в ходе специальной операции имеются погибшие, на её проведение выделяются денежные средства и причинен материальный ущерб, то вышеуказанный текст на баннере, оставленном ФИО1 в общедоступном для окружающих месте, выражает публичное несогласие с проведением специальной военной операции на Украине и поставленными перед Вооруженными Силами Российской Федерации задачами по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, по обеспечению безопасности нашей Родины. Направлен на подрыв авторитета, имиджа и доверия, то есть на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые в настоящее время нуждаются в особой поддержке в рамках вышеуказанной специальной военной операции в условиях беспрецедентного давления из-за рубежа.

Из контекста указанных тематических надписей следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он, зная, что Президент Российской Федерации В.В. Путин ДД.ММ.ГГГГ объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, сознательно в публичной форме изложил сведения, направленные на дискредитацию, то есть совершил умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к Вооруженным Силам РФ в лице их главнокомандующего (Президента Российской Федерации), в связи с выполняемыми Вооруженными Силами РФ задачами по защите Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в ходе спецоперации в ДНР и ЛНР, умаление их достоинства и авторитета.

До совершения правонарушения ФИО1 по месту проживания в 

<

адрес> характеризовался с отрицательной стороны. Привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 73). Не смотря на отсутствие даты в характеристике участкового уполномоченного полиции ОВМД России по 

<

адрес>, она дана рамках запроса от ДД.ММ.ГГГГ и сведения, изложенные в ней, подтверждаются копией справки инспектора направления АЗ вышеуказанного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, вышеуказанные данные о его личности и имущественном положении, в связи с чем, в целях достижения предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); идентификатор – 18№; наименование платежа – административный штраф; КПП 311401001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 14735000; номер счёта получателя платежа № в Отделении Бел

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>; БИК 011403102; № казнач.03№; КБК 18№. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко