Гражданское дело № 2-595/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Мардоян Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» была изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 148000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 148000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно общим условиям выдачи кредитной карты в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка, штраф. Согласно расчету сумма задолженности составляет 172947,46 руб., из которой: - просроченный основной долг – 147928, 14 руб.; - начисленные проценты – 7538,10 руб.; - штрафы и неустойки – 17481,22 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.11.2015 года по 04.02.2016 года. 

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск в суд не представила. Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты на сумму кредитования 148000 руб. под 31,99 % годовых. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 06.11.2015 года по 04.02.2016 года сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила: просроченный основной долг – 147928, 14 руб.; начисленные проценты – 7538,10 руб. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчицей по вышеуказанному соглашению о кредитовании, суд не располагает, исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга – 147928, 14 руб. и суммы начисленных процентов – 7538,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока погашения займа является неполучение займодавцем суммы займа и процентов.

Данных о наступлении иных последствий для истца в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

При этом, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчицей обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 500 руб. и размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 1000 руб. ввиду очевидной несоразмерности рассчитанных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 4339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: - просроченный основной долг – 147928,14 руб.; - начисленные проценты – 7538,10 руб.; - неустойку за несвоевременную уплату процентов – 500 руб.; - неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 1000 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 в части взыскания штрафов и неустоек в размере, превышающем 1500 руб., отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.Д. Земцова