Дело № 5-41/2025 

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, 

<

...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 10 июня 2025 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7, потерпевшей ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя административного органа – начальника ГАИ МО МВД России «Кандалакшский» ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2025 в 13 часов 00 минут водитель ФИО7, управлявший автомобилем «хххх», имеющем государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь в южном направлении по автодороге «Кола Р-21» в районе 1082 км + 280 м (Кандалакшский район Мурманской области), в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), совершая маневр обгона транспортного средства, следующего в попутном направлении, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, создав опасность и помехи для движения движущемуся во встречном направлении автомобилю «wwww», имеющему государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, совершил столкновение с ним, в результате чего названный автомобиль «wwww» отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем «zzzz», имеющем государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиры автомобиля «wwww» под управлением ФИО2: ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 получили телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. А именно: ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>; несовершеннолетней ФИО4 были причинены 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО7 квалифицированы протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 14.05.2025 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4, должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не подавали. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц в судебное заседание суд не усматривает, найдя возможным, рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что не отрицает свое участие в ДТП, происшедшем 07.01.2025 в 13 часов 00 минут с участием его автомобиля «хххх», имеющем государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомобиля «wwww», имеющем государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «zzzz», под управлением водителя ФИО3 Вместе с тем, он считает, что он лично допустил только касательное столкновение с автомобилем «wwww», который двигался с превышением скорости, а дальнейшее столкновение «wwww» с автомобилем «zzzz», по его мнению, явилось следствием нарушения водителем ФИО2 скоростного режима, что и повлекло причинение телесных повреждений ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 07.01.2025 около 13 часов 00 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «wwww», имеющем государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ее мужа – ФИО2 На заднем сиденье находилась их несовершеннолетняя дочь – ФИО4 Их автомобиль двигался в сторону г. Мурманска. В указанное время на автодороге «Кола» в районе 1082 км + 280 метров она отчетливо увидела, что по их полосе навстречу им движется автомобиль «хххх» под управлением ФИО7, совершающий маневр обгона с выездом на полосу встречного движения. ФИО7 не справился с управлением, его занесло, и он допустил столкновение с их автомобилем. В результате чего их автомобиль сместило на встречную полосу дороги, и он столкнулся с автомобилем «zzzz». В результате ДТП вред здоровью получила она и ее дочь. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами:

протоколом 

<

номер> от 14.05.2025 об административном правонарушении, в котором приведена фабула инкриминируемого ФИО7 административного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола суд не усматривает, о времени и месте составления протокола он был надлежащим образом извещен, копия протокола была направлена ФИО7 по месту жительства (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

копией протокола осмотра места происшествия от 207.01.2025, с прилагаемой, согласно которому было осмотрено место ДТП и автомобили, участвовавшие в нем (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

схемой ДТП в которой зафиксированы обстоятельства, при которых произошло ДТП (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

фототаблицей места ДТП (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

копией заключения эксперта 

<

номер> от 10.02.2025, согласно которому у ФИО4, 

<

дата> г.р., установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). Телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, при ударах о детали внутри салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью – до 15 часов 10 минут 07.01.2025 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

копией заключения эксперта 

<

номер> от 10.02.2025, согласно которому у ФИО1., 

<

дата> г.р., установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). Телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, при ударах о детали внутри салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью – до 15 часов 24 минут 07.01.2025 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

показаниями ФИО7, данными в судебном заседании и изложенными в копиях протоколов его допросов от 14.02.2025 и от 13.02.2025, из которых следует, что он, управляя автомобилем «хххх», имеющем государственный регистрационный знак 

<

номер>, явился участником ДТП, происшедшего 07.01.2025 около 13 часов 00 минут на автодороге «Кола» в районе 1082 км + 280 метров. При этом он, двигаясь в южном направлении, совершил обгон автомобиля «zzzz», имеющего государственный регистрационный знак 

<

номер>, затем, решив обогнать следующий автомобиль, вновь выехал на полосу встречного движения, где увидел, что навстречу ему движется автомобиль «wwww», имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2 Пытаясь избежать столкновения, он стал снижать скорость, а затем вывернул руль вправо. В результате чего его автомобиль ушел в занос и остановился, врезавшись задней частью в металлический отбойник. А автомобиль «wwww», имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер>, столкнулся с автомобилем «zzzz», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер> (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

письменными объяснениями свидетеля ФИО2. от 08.04.2025 и его показаниями, изложенными в копии протокола допроса свидетеля от 08.02.2025, о том, что он явился участником ДТП, происшедшего 07.01.2025 около 13 часов 00 минут на автодороге «Кола» в районе 1082 км + 280 метров. При этом он управлял автомобилем «wwww», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался в северном направлении. Пассажирами его автомобиля являлись супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 Он увидел, что водитель автомобиля «хххх», имеющего государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигающийся во встречном направлении, начал совершать маневр обгона нескольких автомобилей, выехал на полосу встречного движения. Поняв, что не успеет закончить маневр, водитель автомобиля «хххх» попытался вернуться на свою полосу, но не справился с управлением и столкнулся с его автомобилем. В связи с чем, его (ФИО2) автомобиль от удара отбросило на встречную полосу движения, и он столкнулся с автомобилем «zzzz», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>. В Результате ДТП пострадали его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>);

письменными объяснениями потерпевшей ФИО1. от 08.04.2025, и ее показаниями, изложенными в копии протокола допроса свидетеля от 08.02.2025, аналогичными по содержанию с вышеприведенными объяснениями свидетеля ФИО2 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), а также ее показаниями, данными в судебном заседании;

копией заключения эксперта 

<

номер> от 23.01.2025 (судебной автотехнической экспертизой) и копией протокола допроса эксперта ФИО6, согласно которым в сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «хххх» ФИО7 не соответствовали требованиям п. 8.1, 8.2, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, предотвращение ДТП полностью зависело от соблюдение ФИО7 названных пунктов ПДД РФ; после столкновения автомобилей «хххх» и «wwww» последний автомобиль двигался в неуправляемом состоянии до столкновения с автомобилем «zzzz»; действия водителя автомобиля «хххх» ФИО7 находятся в причинной связи с происшедшим столкновением названного автомобиля с автомобилем «wwww» и последующим развитием событий, поскольку при соблюдении ФИО7 названных пунктов ПДД РФ, его выезд на полосу встречного движения и возникновение неуправляемого движения (заноса), полностью исключались (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>). По мнению суда, данные доказательства (заключение эксперта 

<

номер> от 23.01.2025 и протокол допроса эксперта ФИО6) отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, т.к. экспертное исследование проведено по обстоятельствам ДТП в рамках расследования уголовного дела, из которого ранее были выделены материалы, послужившие поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Исследуемые в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении фактические обстоятельства взаимосвязаны. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО7, с названными материалами был ознакомлен.

Все иные перечисленные доказательства, в т.ч. копии иных перечисленных выше материалов уголовного дела, также отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Вместе с тем, представленный ФИО7 в судебном заседании акт экспертного исследования 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> от 06.06.2025 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу и не подлежит судебной оценке. Названная экспертиза проведена в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ, а лицо, составившее данный акт (заключение эксперта), не было в установленном законом порядке предупреждено по ст. 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что ФИО7 названные выше пункты ПДД РФ нарушил, что явилось непосредственной причиной ДТП в котором пострадали потерпевшие ФИО1 и ФИО4

С учётом вышеперечисленных доказательств и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 12.24 УК РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7, суд признает принесение им публичных извинений перед потерпевшей ФИО1 в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

При назначении наказания судом также учитываются данные о личности ФИО7, его возраст, имущественное положение, удовлетворительные социально-бытовые характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>. 

При определении вида и размера административного наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 административного правонарушения, связанного с использованием им источника повышенной опасности, фактические обстоятельства административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью двум потерпевшим – ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения ФИО7 новых административных правонарушений в области дорожного движения, ему необходимо назначить за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом суд не находит возможным, назначить ему менее строгий альтернативный вид наказания - административный штраф, т.к. он не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья Е.В. Русаков