В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-882/2024

№ 12-2354/2024

РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Воронеж 

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2024 года;

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО2, 

(судья районного суда Козьякова М.Ю.), 

установил:

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000002157176 от 10.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.13). 

Несогласившись с вынесенным постановлением 08.07.2024 ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж признать незаконным и отменить (л.д.2-3).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.07.2024 постановление от 10.06.2024 № 0209996004360000002157176 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.19-20). 

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного и отмене постановления административной комиссии (л.д.37-40). 

ФИО2 и представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административным правонарушением признается размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Как указано в постановлении, 21.05.2024 в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут на территории парковки, (зона платной парковки 3605), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (координаты: широта 51.6586290, долгота 39.1984301), было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внесения платы, установленной п. 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, то есть с нарушением п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Факт осуществления парковки транспортного средства при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и приведенным в постановлении – комплексом SOVA-M, заводской №, имеющим поверку, и ФИО1 не оспаривается. 

Место совершения правонарушения установлено достоверно – зона платной парковки 3605, по адресу: 

<

...> (координаты: широта 51.6586290, долгота 39.1984301).

Также материалами дела подтверждено то, что размещение транспортного средства в указанные в постановлении месте и время было осуществлено ФИО2 без внесения платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Доводы ФИО2 о том, что его транспортное средство не находилось в зоне платной парковки, поскольку это не усматривается из материалов дела, а также довод о том, что административной комиссией были незаконно истребованы персональные данные, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела. 

В силу подпункта 3 пункта 5.5 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405, пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Из фотоматериала, имеющегося в деле, следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, размещено на парковочном месте.

Следовательно, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, было размещено в зоне платной парковки и данное обстоятельство является установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административная комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных настоящим Законом Воронежской области.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ предусмотрено, что в целях полного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях административная комиссия имеет право: запрашивать необходимые материалы и информацию от организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности; приглашать должностных лиц и граждан для получения сведений по вопросам, относящимся к их компетенции; взаимодействовать с органами государственной власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями по вопросам, относящимся к их компетенции.

Административной комиссией с целью привлечения лица к административной ответственности за нарушение предусмотренное статьей 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области было вынесено определение об истребовании сведений о владельце транспортного средства. Указанные действия были совершены в пределах полномочий предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО2 не свидетельствуют о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на него. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда, правильно применив приведенные выше положения закона, и дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемыми постановлением и решением ФИО2 привлечен к административной ответственности незаконно, не усматривается. 

Юридическая квалификация правонарушению дана правильно по 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Оснований для квалификации действий по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей иную объективную сторону деяния, не усматривается, как и правовой коллизии между данной нормой и положениями 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

ФИО2 назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления и решения и удовлетворения жалобы, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, 

р е ш и л :

постановление административной комиссии Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000002157176 от 10.06.2024, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.07.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов