ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тулун 30 июля 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП А, заместителя начальника ОВМ МВД России «Тулунский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-177/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя А, ..........

установил

В Тулунский городской суд Иркутской области из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» поступил протокол об административном правонарушении УВМ №091813 от 24.07.2018, составленный заместителем начальника отдела ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя А.

Согласно протоколу ИП «А» в лице А, .........., заключила трудовой договор от 28.05.2018 с гражданином р. Узбекистан А, .........., приняв данного гражданина на должность продавца, однако, в установленный законом срок, а именно не превышающий трех рабочих дней, не представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 19.07.2018 в 16 часов 40 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» по адресу: 

<

...>, каб. 10, в ходе проверки документов, представленных в отношении иностранного гражданина (паспорт, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления, патент, трудовой договор от 28.05.2018), был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП «А» в лице А. 

В судебном заседании И.П. А пояснила, что фактически предпринимательскую деятельность осуществляет не более четырёх месяцев, признает то, что заключила трудовой договор с иностранным гражданином и не уведомила об этом отдел по вопросам миграции, но только потому, что не знала о том, что должна была это сделать. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 поддержала сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Как следует из материалов дела А, .......... является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в физического лица в налоговом органе (л.д.12), уведомлениями о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.13-14), листом записи и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.15-19).

28.08.2018 ИП А (работодателем) был заключен трудовой договор с иностранным гражданином, а именно с гражданином р. Узбекистан А, .......... сроком на 5 месяцев (л.д.25-27). Однако, о заключении данного трудового договора с иностранным гражданином ИП А, в установленном законом порядке, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не уведомила.

Таким образом, действия ИП А, выразившиеся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения И.П. А административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, которые нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку они получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления о назначении наказания.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения вновь противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении и назначении ИП А административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП А не привлекалась, предпринимательскую деятельность осуществляет непродолжительный период времени, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Определяя размер наказания, с учетом совокупности установленных обстоятельств находит необходимым назначить И.П. А наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 400 000 руб. 

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Документально подтверждено, что ИП А осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля. Санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого наказания как предупреждение. Статья 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесена ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям, в отношении которых не допускается замена административного штрафа на предупреждение.

Бездействием А не причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

С учетом вышеуказанного, судья на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит необходимым заменить назначенное А наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя А виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное А наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Бондаренко