Дело № 1-73/2018 (11801330005000155) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 14 мая 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 012113 от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 13.03.2018. На 14.05.2018 наказание не отбыто в полном объеме,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 10.03.2018, освобожден 12.03.2018),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 07 марта 2018 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проходил около 

<

адрес>, когда из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома.

Около 01:00 часа 07 марта 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне помещения кладовой квартиры по адресу: 

<

адрес>, открыл створки окна и незаконно, с целью кражи, проник внутрь квартиры, то есть в жилище, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: пилу дисковую марки «ПД40А», стоимостью 1500 рублей; электрошуруповерт в пластиковом корпусе синего цвета с зарядным устройством и батареей в деревянной коробке, общей стоимостью 500 рублей; 10 банок с консервированными овощами, каждая емкостью по 0,5 литра и стоимостью 100 рублей, на сумму 1000 рублей; 3 банки с маринованными помидорами, каждая емкостью 1 литр и стоимостью 100 рублей, на сумму 300 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в матерчатую сумку, вынес из дома и скрылся с места преступления, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии своевременно заявил, а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.113-115).

ФИО2 разведен, по информации участкового уполномоченного полиции проживает с отцом, официально не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116). Он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем и нарушением общественного порядка (л.д.131-132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д.52); активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в представлении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления в условиях неочевидности относительно лица, его совершившего, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путём возврата 5 банок по 0,5 л с овощами, 2 банок по 1 л с помидорами, дисковой пилы на общую сумму 2200 рублей (л.д.65); наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом из материалов дела следует, что кража была совершена им с целью выручки денег на приобретение спиртного, которое в последующем и было приобретено. Данные обстоятельства подтвердил подсудимый в судебном заседании, сообщив, что именно состояние алкогольного опьянение оказало влияние на совершение им преступления. Одновременно из изложенных характеризующих данных о личности подсудимого прослеживается, что ФИО2 свойственно злоупотребление алкоголем, в связи с чем он и привлекался неоднократно к административной ответственности.На основании изложенного, а также, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления и установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им настоящего преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО2 умышленного, тяжкого преступления через неделю после осуждения за умышленное преступление к наказанию в виде исправительных работ, из которых им не отбыто ни одного дня, в совокупности со сведениями о его личности приводят суд к убеждению о невозможности достижения целей наказания в отношении подсудимого в условиях его нахождения в обществе. В этой связи суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных обоснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора от 28.02.2018, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет склонность к противоправным деяниям, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Согласно материалам дела по подозрению в совершении преступления ФИО2 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в 18:00 часов 10.03.2018 (л.д.66-69), но постановлением следователя был освобожден из-под стражи в 17:40 часов 12.03.2018 (л.д.84). В этой связи суд приходит к выводу о зачёте в срок отбывания наказания времени задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ – с 10 по 12 марта 2018 года.

Гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба потерпевшим не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая нежелание подсудимого, получить принадлежащую ему обувь. 

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 6325 рублей (л.д.137). Данная сумма в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 28 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять по стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 10 по 12 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- гипсовый слепок следа обуви, пару зимних ботинок, хранящиеся в МО МВД России «Слободской», - уничтожить; 

- 5 банок с консервированными овощами, емкостью по 0,5 л каждая, 2 банки с маринованными помидорами, емкостью по 1 л, пилу дисковую марки «ПД40А», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 6325 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова