77RS0013-02-2025-006553-36

Дело № 2а-990\2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

24 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-990/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, 

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, указывая на то, что в Кунцевском ОСП находилось исполнительное производство № 362465/24/77007-ИП от 13.11.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 20.01.2024 г. № 2-1149/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено 18.03.2025 г. До настоящего времени истцу не направлен оригинал исполнительного документа и постановлении об окончании исполнительного производства, чем были нарушены права истца в части возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80408611377218), обратился с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80408611376785), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80408611377430), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом (ШПИ 80408611377560), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80408611376839), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). 

В силу п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено. 

Как следует из представленной копии исполнительного производства, 18.03.2025 г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоо вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 362465/24/77007-ИП от 13.11.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 20.01.2024 г. № 2-1149/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 (ШПИ 12105910505555) 18.03.2025 г. (исх. № 77007/25/770756).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем фиоо в установленный законом срок в адрес взыскателя направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и исполнительный документ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

 Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года. 

Судья Е.Н. Гуринович