Дело №1-23/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000019-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Салихова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бураевского филиала БРКА Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле), 

при секретаре Кашаповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в доме по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии на производство оружия, реконструкцию и ремонт, незаконно, в нарушение требований п.15 ст.6, ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», произвел замену штатной витой пружины пневматической пружинно-поршневой винтовки марки «МР-512С» № калибра 4.5 мм с дульной энергией менее 3 Дж на газовую пружину, в результате чего изменил тактико-технические характеристики и увеличил дульную энергию вышеуказанной винтовки до 11,6 Дж. с целью ее дальнейшего использования. Тем самым, незаконно переделал пневматическую пружинно-поршневую винтовку марки «МР-512С» № калибра 4,5 мм с дульной энергией 11,6 Дж.

Он же, незаконно сбыл пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, умышленно, с целью незаконного сбыта пружинно-поршневой винтовки модели «МР-512С» №, калибра 4,5 мм, переделанной им путем внесения изменения в виде замены штатной (витой) боевой пружины на газовую пружину (заводского изготовления), в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (с изм. От 02.07.2021 г. № 313-ФЗ) и пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность своих действий, вернул по гарантийному сроку в магазин ТД «Мастер» ИП «ФИО2.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ранее он приобретал винтовку, получив свои денежные средства в размере 10 750 руб. наличными, как и сумму, оплаченную данному ИП «ФИО2.» за приобретение указанной винтовки, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является пружинно-поршневой винтовкой модели «МР-512С» №, калибра 4,5 мм, данная винтовка изготовлена заводским способом в ДД.ММ.ГГГГ г. при этом в заводскую конструкцию внесены изменения в виде замены штатной (витой) боевой пружины на газовую пружину (заводского изготовления). Винтовка пригодна для стрельбы пневматическими пулями калибра 4,5 мм. Установленное значение дульной энергии, представленной на исследование винтовки составило, 11,6 Дж, что не соответствует ее техническим характеристикам, так как данная модель винтовки «МР-512С» относится к изделиям конструктивно схожим с пневматическим оружием и ее дульная энергия согласно паспортным данным не должна превышать 3 Дж.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник Нуртдинова Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по:

- ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж;

- ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в регрессном порядке с ФИО1 в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: пневматическую винтовку «МР-512С №, калибра 4,5 мм», паспорт пневматической винтовки и руководство по эксплуатации от пневматической винтовки, после вступления приговора в законную силу – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании указанной пневматической винтовки.

Вещественные доказательства: пружину, приспособление для зажима пружины и ключи на 17*19 в упаковке, пластиковую упаковку от таблеток нитроглицерин, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина