№12-56/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 23 октября 2018 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить, изменив меру наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5000 руб., мотивируя тем, что в постановлении полученном ФИО1 

<

дата> указано, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела посредством смс-сообщения, но в суд не явился, однако как утверждает ФИО1 неявка в судебное заседание была вызвана тем, что он не был должным образом извещен о времени начала слушания по этому делу. Смс-сообщение ему не приходило, согласие на подобный вид оповещения он не давал, и подобный порядок уведомления ему не разъяснялся. В постановлении указано, что смягчающих обстоятельств судом не установлено, однако ФИО1 состоит в браке и у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также его отец ФИО2 является инвалидом и лишение ФИО1 права управления транспортным средством лишает его отца в средстве передвижения, ему необходимо регулярно посещать кабинет ЛФК и кабинет физиотерапии. Помимо этого ФИО1 осуществляет уход за ФИО3, 

<

дата> р. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что просит изменить постановление изменив меру наказания лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5000 руб.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Инспектор ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада-211540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения № к ПДД РФ, а именно произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, не связанный с объездом препятствия, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> серия 

<

адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от 

<

дата> в 10 час. 38 мин. на а/д Дейское – Н.Курп-РСО а 21 км.+700 м ФИО1 нарушил пп. 1.1 приложения 2 к ПДД, а именно управляя транспортным средством пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выездом на полосу встречного движения, не соединенный с поворотом на лева или разворотом. Согласно графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 «с нарушением согласен прошу обойтись штрафом, пришлось выехать на встречную полосу из-за грузовика». В графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» ФИО1 указал номер телефона 

<

данные изъяты> и поставил свою подпись.

Согласно распечатке из базы ТРИС ГИБДД МВД РФ водитель ФИО1 14 раз привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, ни один из назначенных штрафов не оплачен.

Факт нарушения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

адрес>; схемой места нарушения, с которой ознакомлен и согласился водитель ФИО1; письменными объяснениями водителя ФИО1, зафиксированными при составлении протокола об административном правонарушении: «С нарушением согласен, прошу обойтись штрафом, пришлось выехать на встречную полосу из-за грузовика…».

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащем образом уведомлен посредством смс сообщения и не давал согласие на подобный порядок уведомления являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи убедительны, мотивированы и с ними следует согласиться.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.В. Шомахов