Дело № 2-152/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2024-004271-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: И.А. Кузнецовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора

купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в котором просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Infiniti FX 35 PREMIUM г/н №, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (путем составления расписки) между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 030 000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 350 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в феврале 2024 года в открытых источниках сети Интернет встретил объявление о продаже автомобиля Infiniti FX 35 PREMIUM г/н №. Связался с ответчиком, который продавал автомобиль, между ними состоялся телефонный разговор, ответчик сообщил, что автомобиль не состоит под арестом, в залог не передан, нет ограничений, а также передал информацию о техническом состоянии автомобиля. Истца эта информация удовлетворила, была достигнута договоренность, что приедет в город Барнаул с целью осмотра и покупки автомобиля.

Указывает на то, что продавцом (ответчиком по настоящему делу) в объявлении о продаже был размещен VIN №, по которому он осуществил проверку (скрины прилагаются). Переданная ответчиком по телефону информация об отсутствии арестов, обременений подтвердилась. Истец выехал в г. Барнаул, где встретились с ответчиком, истец осуществил внешний осмотр автомобиля, и стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи.

Ответчик объяснил, что автомобиль на себя не переоформил, так как купил его у ФИО11 с целью последующей перепродажи, показал бланк договора, подписанный предыдущим собственником ФИО11

Истец передал ответчику 1 030 000 руб. 00 коп., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был передан автомобиль и документы на него. Указанные действия подтверждают, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет. Как выяснилось, автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов, передан в УФССП, так как находился под арестом по обязательствам ФИО11

VIN спорного автомобиля №, при размещении же объявления ответчиком был указан VIN спорного автомобиля № (изменена последняя цифра), по которому истец и произвел проверку транспортного средства, убедился, что нет ограничений, вышел на сделку.

Учитывая, что прилагаемыми к настоящему иску доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 030 000 рублей, наличие ограничений в отношение спорного автомобиля, факт передачи имущества не свободным от прав третьих лиц считает доказанным. При таких обстоятельствах, полагает, что имеются правовые основания для взыскания суммы убытков.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, а также совершать за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен устно, без соблюдения простой письменной формы. В свою очередь истец собственноручно написал расписку о том, что передал ответчику денежные средства за автомобиль, а ответчик написал собственноручно расписку о том, что получил денежные средства от истца за автомобиль. 

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ч.1 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В данной ситуации в законе прямо не указано, что договор купли-продажи автомобиля должен быть оформлен в простой письменной форме. 

Таким образом, стороны не оспаривают, что сделка по купле-продаже автомобиля Infiniti FX 35 PREMIUM г/н № была совершена и закон подтверждает, что она могла быть совершена по правилам ГК РФ в устной форме.

В этой ситуации непонятны ссылки истца на нормы о возмещении ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В данном случае, исходя из текста искового заявления, речь идет про реальный ущерб со стороны ответчика. 

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2025 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В данной ситуации из текста искового заявления и приложенных документов не следует, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения последним обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Условиями договора цена автомобиля сторонами определена в размере 1 030 000 рублей.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае нельзя говорить о причиненном истцу ущербе, поскольку при расторжении договора стороны должны вернуться в положение, которое было до его заключения, то есть истец передает автомобиль ответчику, а ответчик денежные средства соответствующие цене договора. 

В соответствии с ч.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец указывает, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля тот был объявлен в розыск и изъят у истца. Одновременно, истец указывает, что не располагал информацией про VIN номер автомобиля и то, что ответчик якобы ввел его в заблуждение.

Представленная истцом информация является недостоверной, что можно подтвердить перепиской истца и ответчика, как до покупки автомобиля, так и после. 

В соответствии с перепиской (с абонентским номером №, принадлежащим истцу): 

- истец задает вопросы продавцу относительно суммы долга на автомобиле; 

- ответчик направил истцу фотографию свидетельства о регистрации автомобиля с данными ВИН номера; 

- истцу был достоверно известен регистрационный номер автомобиля и даже то, что за несколько дней до сделки на автомобиль пришел штраф с камеры фото-видеофиксации, который последний согласился оплатить.

Таким образом, между сторонами перед заключением договора купли-продажи сразу было оговорено, что автомобиль имеет проблемы с документами (стоит запрет на регистрационные действия), именно по этой причине он был продан за 1 030 000 рублей, в то время как рыночная стоимость аналогичного автомобиля варьируется в диапазоне от 1 850 000 до 2 100 000 рублей.

Более того, по данным Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Балтийский инвестиционный банк» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику также не было известно. Ответчик приобрел автомобиль в тот момент, когда он уже был в залоге. 

В базе угона автомобиль появился с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как автомобиль был продан истцу (спустя два месяца). 

Продал автомобиль ответчик в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации измененная редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. 

Таким образом, начиная с 01.07.2024, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом, новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество. 

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4).

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.1 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодержателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. 

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанное в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомление направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге, на сайте федеральной нотариальной палаты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент передачи транспортного средства от ответчика к истцу запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была внесена задолго до совершения сделки купли-продажи с истцом и даже с ответчиком.

Таким образом, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность узнать о залоге приобретаемого транспортного средства на сайте https://www.reestr- zalogov.ru, однако, этого не сделал.

В этой связи, следует также вспомнить основы гражданского права и отметить, что право владения и пользования не равно праву собственности.

Право собственности включает в себя обязательно три составляющих: владения, пользования и распоряжения. Данный тезис закреплен в действующем гражданском законодательстве.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право владения имуществом - это законная возможность обладать вещью, иметь ее у себя физически, господствовать над ней то есть самостоятельно и открыто осуществлять над нею хозяйственную власть.

Право пользования имуществом – это законная возможность эксплуатации и извлечения из вещи ее полезных свойств. Собственник вещи осуществляет правомочие пользования вещью с учетом ее конкретных потребительских свойств. 

Право пользования имуществом – это законная возможность определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения, как юридических действий (сделок), так и фактических.

Даже наличие свидетельства о регистрации транспортного средства говорит о фактической постановке автомобиля на учет в регистрирующие органы ГИБДД, а не определяет режим пользования, владения и, самое главное – распоряжения вещью, последнее находится в исключительной компетенции гражданского законодательства.

Таким образом, считает, что истец знал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на момент покупки, равно как и знал, что автомобиль имеет проблемы с документами и именно из-за этого стоимость была снижена почти на 1 000 000 рублей от рыночной. 

Также истец пытался продать указанный автомобиль после покупки за 1 900 000 рублей, о чем имеются данные в базе Дром. 

Равно как истцу были известны данные регистрационного знака и VIN автомобиля, поскольку в его распоряжении была фотография свидетельства о регистрации транспортного средства. 

На основании указанного отзыва в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третьи лица - ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Третье лицо - ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В силу требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец, в обоснование заявленных требований указывает на то, что в феврале 2024 года в открытых источниках сети Интернет встретил объявление о продаже автомобиля Infiniti FX 35 PREMIUM г/н № Связался с ответчиком, который продавал автомобиль, между ними состоялся телефонный разговор, ответчик сообщил, что автомобиль не состоит под арестом, в залог не передан, нет ограничений, а также передал информацию о техническом состоянии автомобиля. Истца эта информация удовлетворила, была достигнута договоренность, что приедет в город Барнаул с целью осмотра и покупки автомобиля.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между сторонами устно, без соблюдения простой письменной формы.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ч.1 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В данной ситуации в законе прямо не указано, что договор купли-продажи автомобиля должен быть оформлен в простой письменной форме. 

Условиями договора цена автомобиля сторонами определена в размере 1 030 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1 030 000 руб. 00 коп., о чем ФИО2 составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 030 000 рублей за автомобиль марки Infiniti FX 35 PREMIUM VIN №. Истцу был передан автомобиль и документы на него. 

Указанные действия сторон подтверждают, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи спорного автомобиля.

Таким образом, стороны не оспаривают, что сделка по купле-продаже автомобиля Infiniti FX 35 PREMIUM г/н № была совершена между сторонами, при этом, действующее законодательство подтверждает, что она могла быть совершена по правилам ГК РФ в устной форме.

МУ МВД России «Бийское» сообщает на запрос суда о том, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано, транспортное средство автомобиль марки Infiniti FX 35, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответ на запрос суда РЭО ГИБДД Челябинской области представило копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО11 на следующее транспортное средство: автомобиль Infiniti FX 35 PREMIUM г/н №, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Согласно данным ФИС Госавтоинспекция РФ на автомобиль марки Infiniti FX 35 PREMIUM с государственным регистрационным знаком № наложено три ограничения на совершение регистрационных действий:

- в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области ФИО5; 

- в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области по заявлению ПАО «Балтининвест» о принятии мер по обеспечению иска наложен запрет на спорный автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЛАО г. Омска вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО11 в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель имущества должника – транспортного средства Infiniti FX 35 PREMIUM 2009 года выпуска, г/н № VIN № белого цвета. 

ФИО1 были даны объяснения оперуполномоченному ОУР ОП №4 УМВД России по г. Омску, младшему лейтенанту полиции ФИО6

По существу заданных вопросов пояснил о том, что приобрел автомобиль марки Infiniti FX 32, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. 

01.04.21024 года к его дому приехал участковый и пояснил, что данный автомобиль находится в аресте, и его доставили в ОП №4 УМВД России по г. Омску для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома и обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по данному факту в ОП №4 УМВД России по г. Омску, с целью узнать, где находится автомобиль. Сотрудниками полиции было установлено, что автомобиль изъят сотрудниками ФССП ЛАО г. Омска и находится на штрафстоянке. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля тот был объявлен в розыск и изъят у истца. Одновременно, истец указывает, что не располагал информацией про VIN номер автомобиля и то, что ответчик якобы ввел его в заблуждение.

При проверке указанного довода истца, суд исходит из следующего.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ответчиком, при размещении объявления был неверно указана последняя цифра номера вина автомобиля 22, вместо 21. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до приобретения транспортного средства истцу были известны данные регистрационного знака и VIN автомобиля, поскольку в распоряжении истца ответчиком была предоставлена фотография свидетельства о регистрации транспортного средства, которая была направлена истцу посредством мессенджера «Ватсап».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Infiniti FX 35 PREMIUM г/н №, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN №, а также возвратить денежные средства в размере 1 030 000 рублей, указывая на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

В соответствии с ч.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля тот был объявлен в розыск и изъят у истца. Одновременно, истец указывает, что не располагал информацией про VIN номер автомобиля и то, что ответчик якобы ввел его в заблуждение.

Суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ответа на запрос ПАО «МТС», судом установлено, что абонентом мобильной связи с номером телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

В соответствии с перепиской (с абонентским номером №, принадлежащим истцу), судом установлены следующие обстоятельства: 

- истец задает вопросы продавцу относительно суммы долга на автомобиле; 

- ответчик направил истцу фотографию свидетельства о регистрации автомобиля с данными VIN номер автомобиля;

- истцу был достоверно известен регистрационный номер автомобиля и даже то, что за несколько дней до сделки на автомобиль пришел штраф с камеры фото-видеофиксации, который последний согласился оплатить.

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что в объявлении на сайте Дром было указано на следующие обстоятельства:

В объявлении о продаже транспортного средства Infiniti FX 35 от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительных комментариях отражены сведения о наличии ограничений.

В объявлении о продаже транспортного средства Infiniti FX 35 от ДД.ММ.ГГГГ № указано о нахождении автомобиля в розыске и наличии ограничений.

С учетом изложенного, исходя из представленной стороной ответчика перепиской истца и ответчика, как до покупки автомобиля, так и после, судом установлено, что истцу достоверно было известно о наличии ограничений в отношении спорного транспортного средства. 

Таким образом, между сторонами перед заключением договора купли-продажи сразу было оговорено, что автомобиль имеет проблемы с документами (стоит запрет на регистрационные действия), именно по этой причине автомобиль был продан за 1 030 000 рублей, в то время как рыночная стоимость аналогичного автомобиля варьируется в диапазоне от 1 850 000 до 2 100 000 рублей.

Более того, по данным Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Балтийский инвестиционный банк» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику также не было известно. поскольку ответчик приобрел автомобиль в тот момент, когда он уже был в залоге. 

В базе угона автомобиль появился с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как автомобиль был продан истцу (спустя два месяца). Продал автомобиль ответчик в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами перед заключением договора купли-продажи сразу было оговорено, что автомобиль имеет проблемы с документами, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что поскольку в отношении транспортного средства имелись запреты на совершение регистрационных действий, именно по этой причине автомобиль был продан за 1 030 000 рублей, в то время как рыночная стоимость аналогичного автомобиля варьируется в диапазоне от 1 850 000 до 2 100 000 рублей, что подтверждается представленными сведениями сайта Дром.

Кроме того, по данным Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Балтийский инвестиционный банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что указанные обстоятельства ему известны не были. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки по приобретению транспортного средства истец знал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, равно как и знал, что автомобиль имеет проблемы с документами и именно из-за этого стоимость транспортного средства была снижена почти на 1 000 000 рублей от его рыночной стоимости. 

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцу были известны данные регистрационного знака и VIN автомобиля, поскольку в его распоряжении до момента приобретения спорного автомобиля была фотография свидетельства о регистрации транспортного средства, направленная ему ответчиком.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) истец выставил автомобиль на продажу (ДД.ММ.ГГГГ) года на сайте Дром, что подтверждается представленными сведениями с указанного сайта. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право владения имуществом - это законная возможность обладать вешью, иметь ее у себя физически, господствовать над ней, то есть самостоятельно и открыто осуществлять над нею хозяйственную власть.

Право пользования имуществом – это законная возможность эксплуатации и извлечения из вещи ее полезных свойств. Собственник вещи осуществляет правомочие пользования вещью с учетом ее конкретных потребительских свойств. 

Право распоряжения имуществом – это законная возможность определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения, как юридических действий (сделок), так и фактических.

С учетом изложенного, истец, выставляя спорное транспортное средство на продажу ДД.ММ.ГГГГ на сайте Дром за 1 900 000 рублей, что подтверждается сведениями с указанного сайта, осуществил свое право как собственника на распоряжение транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство является залоговым имуществом.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации измененная редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. 

Таким образом, начиная с 01.07.2024, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом, новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество. 

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4).

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.1 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. 

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанное в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге, на сайте федеральной нотариальной палаты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент передачи транспортного средства от ответчика к истцу запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была внесена задолго до совершения сделки купли-продажи с истцом и даже с ответчиком.

Таким образом, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность узнать о залоге приобретаемого транспортного средства на сайте https://www.reestr- zalogov.ru, однако, этого не сделал.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) истец выставил автомобиль на продажу ДД.ММ.ГГГГ на сайте Дром, что подтверждается представленными сведениями с указанного сайта. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право владения имуществом - это законная возможность обладать вешью, иметь ее у себя физически, господствовать над ней, то есть самостоятельно и открыто осуществлять над нею хозяйственную власть.

Право пользования имуществом – это законная возможность эксплуатации и извлечения из вещи ее полезных свойств. Собственник вещи осуществляет правомочие пользования вещью с учетом ее конкретных потребительских свойств. 

Право распоряжения имуществом – это законная возможность определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения, как юридических действий (сделок), так и фактических.

С учетом изложенного, истец, выставляя спорное транспортное средство на продажу ДД.ММ.ГГГГ на сайте Дром за 1 900 000 рублей, что подтверждается сведениями с указанного сайта, осуществил свое право как собственника на распоряжение транспортным средством.

Кроме того, истец, в обоснование заявленных требований указывает на то, что перед продажей автомобиля ответчик объяснил, что автомобиль на себя не переоформил, так как купил его у ФИО11 с целью последующей перепродажи, показал бланк договора, подписанный предыдущим собственником ФИО11

Само по себе вышеуказанное обстоятельство в момент совершения сделки купли-продажи уже должно было вызвать у истца сомнения в отношении законности действий продавца по отчуждению автомобиля, что само по себе свидетельствует о необходимости проверки юридической чистоты приобретаемого имущества. 

Проявив должную степень осмотрительности при приобретении автомобиля, истец мог и должен был узнать о том, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка любым общедоступным способом. 

Вместе с тем, истцом ФИО1 не проявлено должной осмотрительности при совершении сделки, не предпринято мер к получению информации с сайта федеральной нотариальной палаты с целью проверки наличия у лица, на чье имя зарегистрировано транспортное средство, неисполненных обязательств, размер этих обязательств. Доказательств обратному суду не представлено. 

Кроме того, спорный автомобиль Infiniti FX 35 PREMIUM г/н №, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN №, приобретен истцом за 1 030 000 руб. 00 коп., при этом, цена автомобиля является явно заниженной, по сравнению с его рыночной стоимостью, что также само по себе свидетельствует о необходимости проверки юридической чистоты приобретаемого имущества. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не принял разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, а так же для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого автомобиля, какая от него требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи движимого имущества прав и обязанностей, не имея реальных препятствий, для совершения всех этих действий. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _______________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края

И.А. Кузнецова

6 февраля 2025 года

Справка:

решение в законную силу не вступило 6 февраля 2025 года

Судья Н.Г. Татарникова

Подлинник (решения, приговора,

определения, постановления) подшит

в дело № 2-152/2025

Бийского городского суда

Алтайского края УИД: 22 RS 0013-01-2024-004271-46 

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения 

судопроизводства по гражданским делам 

Бийского городского суда Алтайского края

И.А. Кузнецова______________________