УИД 72RS0014-01-2025-013850-92

12-1099/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 02 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ООО «ТрейдПроект» в лице представителя ФИО1 на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского АО 

<

адрес> № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрейдПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласилось ООО «ТрейдПроект», в жалобе представитель ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление. Мотивируя тем, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Филиала ООО «ТрейдПроект», который не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно не может быть субъектом административной ответственности. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Ленинского АО 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает, что постановление вынесено в отношении ООО «ТрейдПроект».

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление о назначении административного наказания вынесенное административной комиссии Ленинского АО 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом комитета по благоустройству и озеленению управления по экологии департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> в отношении Филиала «Тюмень» ООО «ТрейдПроект» составлен протокол об административном правонарушении (в отношении юридического лица) № по ч. 1 статьи 4.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В то же время постановлением административной комиссии Ленинского АО 

<

адрес> № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по вышеуказанной норме привлечено ООО «ТрейдПроект».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрейдПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеет 1 филиал, расположенный по адресу 

<

адрес>

Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о регистрации Филиала «Тюмень» ООО «ТрейдПроект» в качестве самостоятельного юридического лица, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 4.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, филиал быть не может.

Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, т.к. административное производство возбуждено в отношении лица, не являющимся субъектом административного правонарушения, в связи с чем, разрешение этого дела нельзя признать отвечающим установленным статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, ч. 1 статьи 4.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «ТрейдПроект» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ТрейдПроект» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрейдПроект» по ч.1 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу представителя ООО «ТрейдПроект» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Михалева