Дело 

<

.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор (далее Договор 1) об оказании услуг. Согласно п. 1.2 Договора 1 ответчик обязуется оказать услуги по правовому анализу начислений и выплаты заработной платы за период трудовой деятельности с 1 апреля 2021 года по март 2023 года, составлению по итогам правового заключения, а также претензии и/или искового заявления. В пункте 3.1 Договора 1 установлено, что стоимость услуг ответчика составляет 45 000 рублей. Истец оплатила услуги по Договору 1 в полном объеме. Истец указывает, что данные услуги оказаны ответчиком с нарушением сроков, некачественно, не в полном объеме, в частности, исковое заявление подготовлено и подано исполнителем с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ. 23.05.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора 1 и претензия с требованием о возврате денежных средств по Договору 1. Ответа на данную претензию ответчик не направил. Между истцом и ответчиком заключен второй договор на оказание услуг от 29.03.2023 (далее — Договор 2). Предметом Договора 2 является оказание услуг исполнителем по представлению интересов истца в суде первой инстанции по взысканию заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда. Услуги по Договору 2 ответчиком не оказывались, так как судебного разбирательства по составленному исполнителем иску не было. 

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 937 рублей 20 копеек.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что 17.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор (далее Договор 1) об оказании услуг. Согласно п. 1.2 Договора 1 ответчик обязуется оказать услуги по правовому анализу начислений и выплаты заработной платы за период трудовой деятельности с 1 апреля 2021 года по март 2023 года, составлению по итогам правового заключения, а также претензии и/или искового заявления. В пункте 3.1 Договора 1 установлено, что стоимость услуг ответчика составляет 45 000 рублей. Истец оплатила услуги по Договору 1 в полном объеме. Истец указывает, что данные услуги оказаны ответчиком с нарушением сроков, некачественно, не в полном объеме, в частности, исковое заявление подготовлено и подано исполнителем с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ. 23.05.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора 1 и претензия с требованием о возврате денежных средств по Договору 1. Ответа на данную претензию ответчик не направил. Между истцом и ответчиком заключен второй договор на оказание услуг от 29.03.2023 (далее — Договор 2). Предметом Договора 2 является оказание услуг исполнителем по представлению интересов истца в суде первой инстанции по взысканию заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда. Услуги по Договору 2 ответчиком не оказывались, так как судебного разбирательства по составленному исполнителем иску не было. Спорные денежные средства не были возвращены Истцу или использованы Ответчиком в интересах Истца, доказательств обратного суду не представлено. 

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику в счет услуг, предусмотренных Договором 1 и Договором 2 денежные средства в размере 90 000 руб.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности возложена законом на приобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Наличие каких-либо обязательств истца перед ответчиком, являющихся основанием для удержания денежных средств, ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих, что обязательства, предусмотренные Договором 1 и Договором 2 исполнены ответчиком надлежащим образом, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей. 

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Истец предоставил расчет взыскиваемой суммы процентов за период с 05.06.2023 г. по 08.08.2023 г. 

Расчет процентов судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный истцом расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 240 руб. суд находит обоснованными. 

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче в суд искового заявления в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 937,20 руб., оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 937 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Кореновского районного суда О.А. Ус