Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1058/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-011721-96) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2024 года по исполнительному производству № 202989/23/77048-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 16.09.2025 года при ознакомлении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с материалами исполнительного производства № 63602/25/77056-ИП ФИО1 была получена копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2024 года. Указанное постановление ФИО1 полагает незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы последнего, взыскание на основании оспариваемого постановления суммы денежных средств в размере сумма на содержание фио существенно нарушит права на алименты троих несовершеннолетних детей фио Так, ФИО1 оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, в котором зарегистрирована его дочь фио, нес расходы на ее содержание в период проживания в квартире с 13.12.2018 года по 25.12.2020 года. Общая сумма понесенных фио расходов на содержание дочери значительно превышает сумму задолженности, указанную в постановлении от 12.07.2024 года. Кроме того, при вынесении постановления судебным приставом не было учтено наличие у фио еще троих несовершеннолетних детей, на которых им производится уплата алиментов на основании нотариального соглашения об уплате алиментов. 

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель фио в судебное заседание явились, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 24.01.2025 года поступило исполнительное производство № 8891/25/77048-ИП, переданное из другого структурного подразделения: МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № 202989/23/77048 от 12.07.2024 года, выданного МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве по делу № 202989/23/77048, вступившему в законную силу 12.07.2024 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 28.01.2025 года принято к исполнению исполнительное производство № 8891/25/77048-ИП от 17.01.2025 года. 

Исполнительному производству присвоен регистрационный номер № 63602/25/77056-ИП.

12.07.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.07.2024 года в размере сумма

С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку ФИО1 оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, в котором зарегистрирована его дочь фио, нес расходы на ее содержание в период проживания в квартире с 13.12.2018 года по 25.12.2020 года. Общая сумма понесенных фио расходов на содержание дочери значительно превышает сумму задолженности, указанную в постановлении от 12.07.2024 года. Кроме того, при вынесении постановления судебным приставом не было учтено наличие у фио еще троих несовершеннолетних детей, на которых им производится уплата алиментов на основании нотариального соглашения об уплате алиментов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма полученных должником в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства в постановлении о расчете задолженности от 12.07.2024 года были учтены все представленные как должником, так и взыскателем документальные подтверждения фактически выплаченных алиментов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения административного ответчика применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства соответствует требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено. 

Как указал административный истец, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2024 года была им получена на Госуслугах 17.01.2025 года, а также 16.09.2025 года при ознакомлении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с материалами исполнительного производства № 63602/25/77056-ИП.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание, что истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 12.07.2024 года, которое им было получено 17.01.2025 года, учитывая, что административное исковое заявление подано в суд 25.09.2025 года, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом оснований для его восстановлении суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

 Судья Федюнина С.В.