ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Невмержицкой А.Н., 

при секретаре Аносовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-159/2020 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании смерти сына страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» о признании смерти сына страховым случаем, взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 225 руб. 43 коп. на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 10,25% годовых, при этом в соответствии с п. 4.1 банк снижает процентную ставку по кредиту в период пользования заемщиком Программой добровольной финансовой защиты заемщиков до 8,75% годовых.

Одновременно ФИО13 был застрахован по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе № на сумму равную сумме кредита 1 100 225 руб. 43 коп. Из выписки по счету усматривается, что сумма комиссии банка за подключение к программе страхования включена в размер кредита и удержана со счета заемщика в размере 135 327 руб. 73 коп.

За счет кредитных средств были произведены следующие платежи: 882 970 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты> получателю ООО «

<

данные изъяты>»; 78 428 руб. 70 коп. по договорам страхования автотранспортных средств, получатели СПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; 3 499 руб. – 

<

данные изъяты>.

Одним из страховых рисков согласно условиям договора по программе страхования № является смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Согласно выписке из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования смерть ФИО15 наступила от атеросклеротического кардиосклероза (форма хронической ишемической болезни сердца).

Она, как мать, является наследником к имуществу ФИО16 Наследство принято путем подачи заявления нотариусу г. Тулы ФИО17 в установленный законом шестимесячный срок, заведено наследственное дело №. Отец умершего ФИО18 заявление о принятии наследства не подавал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

После смерти сына она ДД.ММ.ГГГГ уведомила ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» о смерти заемщика, застрахованного лица.

Пунктом 2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрены обязанности банка гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных случаях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе представляет интересы в суде.

Она обратилась в ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения в счет погашения кредита, предоставив надлежаще заверенные нотариусом копии свидетельства о смерти и медицинского заключения, справки из поликлиники.

ПАО «Совкомбанк» в результате взаимодействия со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» получил от последнего ответ об отказе признать случай страховым и выплатить страховую выплату.

В качестве причины отказа страховщик указал на то, что смерть ФИО19 наступила в результате заболевания системы кровообращения – ишемическая болезнь сердца, стенозирующий атеросклероз венечных артерий. В соответствии с п. 3.2.2 Договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь сердца 3-4 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемия, а также иных хронических заболеваний, относящихся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10) к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов.

Считает, что при принятия решения об отказе признать случай страховым и выплатить страховое возмещение, страховщик не принял к сведению представленную справку из поликлиники, из которой не следовало, что заемщик знал о наличии у него заболевания системы кровообращения, такого как ишемическая болезнь сердца, стенозирующий атеросклероз венечных артерий до заключения кредитного договора и договора страхования и/или они ему были диагностированы в период страхования. Смерть ФИО20 наступила внезапно.

При жизни ее сын ФИО21 никогда не жаловался на боли в сердце, на учете у врача не состоял и был полностью здоров.

При таких обстоятельствах считает отказ АО «АльфаСтрахование» незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просит признать смерть ее сына ФИО22, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 1 100 225 руб. 43 коп.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, предъявив их к АО «АльфаСтрахование» и просила признать смерть ФИО23 страховым случаем, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 1 100 225 руб. 43 коп., неустойку в размере 135 327 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что страховой случай по договору страхования не наступил. ФИО24 подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования в рамках коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу коллективного договора АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО25 застрахованным лицом.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования имеется запись о том, что:

- истец подтверждает добровольность включения ее в программу добровольного страхования;

- истец уведомлен о праве получить кредит на аналогичных условиях без подключения дополнительной услуги страхования;

- выражает согласие на оплату страховой программы за счет кредитных средств;

- банк действует по поручению заемщика как в собственном интересе;

- условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договором такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него;

- с условиями программы страхования ознакомлен и согласен.

О каких-либо ограничениях в состоянии здоровья, которые бы являлись основанием для отказа в принятии физических лиц на страхование АО «АльфаСтрахование» в момент принятия на страхование не известно.

ФИО26 был уведомлен какие страховые риски застрахованы и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

ФИО27 был застрахован по программе страхования №. Одним из страховых рисков по программе страхования № является смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования. Описание страховых рисков дается непосредственно в заявлении на страхование, а также в памятке застрахованного, которая выдается банком при заключении договора страхования.

При этом, в соответствии с п. 3.1 правил страхования, которые являются неотъемлемой частью коллективного договора, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Согласно разделу определения правил страхования под несчастным случаем понимается: риск заболевания системы кровообращения не предусмотрен программой страхования.

В АО «АльфаСтрахование» поступило заявление на страховую выплату от ПАО «Совкомбанк» в связи со смертью ФИО28

Оценив все полученные медицинские документы, АО «АльфаСтрахование» установило, что причиной смерти ФИО29 явилось заболевание системы кровообращения – ишемическая болезнь сердца, стенозирующий атеросклероз венечных артерий.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь сердца 3-4 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемия, а также иных хронических заболеваний, относящихся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10) к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов.

АО «АльфаСтрахование» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что страховое возмещение не может быть выплачено ввиду того, что смерть ФИО30 от ишемической болезни сердца не может являться страховым случаем.

Кроме того указывает на то, что требование о взыскании просроченного долга со страховой компании не правомерно, поскольку согласно п. 8.1 коллективного договора установлено, что при наступлении страхового случая по застрахованным рискам страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы установленной в отношении застрахованного в договоре на дату начала срока страхования. Таким образом, если бы смерть ФИО31 и была принята страховым случаем страховая компания обязана была бы исполнить свои обязанности лишь в части размера страховой суммы в размере 857 641 руб. 77 коп.

Указывает на то, что истец не может оспаривать договор страхования, поскольку не является стороной сделки, так как договор был заключен между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

Требование истца о взыскании морального вреда неправомерны, поскольку она не подтвердила переживание физических и нравственных страданий, совершение Обществом в отношении нее каких-либо противоправных действий, а также причинно-следственную связь между противоправным действием.

Просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения судом исковых требований просило уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. В представленных возражениях просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО32 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 100 225 руб. 43 коп. под 8,75% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО33 был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер. Нотариусом заведено наследственное дело. Наследником к имуществу ФИО35 является ФИО1 (мать).

При заключении кредитного договора ФИО36 выразил желание участвовать в программе добровольного страхования.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования ФИО37 выбрана программа страхования 2. Застрахованными по данной программе являются лица (мужчины) в возрасте от 18 лет на дату начала страхования до 59 лет включительно на дату окончания страхования.

Согласно представленной справке, смерть ФИО38 наступила в результате атеросклеротического кардиосклероза (форма хронической ишемической болезни сердца), в то время как ФИО39 был застрахован на случай смерти наступившей в результате несчастного случая, либо болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования.

Необходимый перечень подтверждающих наступление страхового случая документов был направлен банком в АО «АльфаСтрахование» в установленные сроки.

АО «АльфаСтрахование» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что данный случай был признан не страховым.

В связи с тем, что после смерти ФИО40 его матерью ФИО1 принято наследство, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, просило отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В связи с неявкой представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО41 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ФИО42 обратился в банк с заявлением на подключение к программе добровольного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование" по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на момент заключения договора страхования по программе страхования № он не страдает ни одним из заболеваний: рак, инсульт, инфаркт миокарда, почечная недостаточность, паралич, ему не проводились операции (хирургические вмешательства): хирургическое лечение коронарных артерий (аорто-коронарное шунтирование), трансплантация жизненно-важных органов, а также не страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца (ИБС), гипертоническая болезнь III - IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма и т.д.).

В заявлении указано, что в случае сокрытия или предоставления заведомо ложной информации о состоянии здоровья и иных сведениях, указанных в настоящем заявлении, договор страхования будет считаться недействительным с момента включения в список застрахованных лиц.

Также в заявлении отражено, что получена полная и подробная информация о программе страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов, с условиями программы страхования и договора страхования ознакомлен и согласен.

С указанными условиями ФИО43 согласился, поставив свою подпись в заявлении.

Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязательства по оказанию посреднических услуг по подключению ФИО44 к услуге страхования, что подтверждается включением ФИО45 в программу коллективного страхования по Программе страхования №, включающей, в том числе риск смерти застрахованного лица, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего, впервые диагностированной в течение срока страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причина смерти ФИО47 – атеросклеротический кардиосклероз (форма хронической ишемической болезни сердца).

После смерти ФИО48 нотариусом г. Тулы ФИО49 заведено наследственное дело №, наследниками умершего ФИО50 являются ФИО1 (мать), ФИО51 (отец). ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимого пакета документов.

АО «АльфаСтрахование» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, не может признать данное событие страховым случаем, поскольку причиной смерти ФИО52 явилось заболевание системы кровообращения – ишемическая болезнь сердца, стенозирующий атеросклероз венечных артерий. В соответствии с п. 3.2.2 Договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь сердца 3-4 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемия, а также иных хронических заболеваний, относящихся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10) к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, единственным основанием для выплаты страховой компанией страхового возмещения, является наступление конкретного события, отвечающего критериям страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между ФИО53 и ОАО "АльфаСтрахование", произошедшее событие (смерть застрахованного лица) является страховым случаем, если оно наступило в результате заболевания, диагностированного впервые в течение срока действия договора страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения ФИО54 договора страхования последний не знал о наличии у него заболевания системы кровообращения – ишемической болезни сердца, стенозирующего атеросклероза венечных артерий, в поликлинику по поводу данных заболеваний никогда не обращался. Смерть ФИО55 наступила внезапно. Данные заболевания были впервые диагностированы ФИО56 в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступившая у ФИО57 смерть относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» была подана претензия.

На данную претензию ответа со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в добровольном порядке требование потребителя удовлетворено не было, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, в размере 3% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня), исходя из следующего расчета: 135 327 руб. 73 коп. (плата за подключение к программе добровольного страхования) х 53 дня х 3% = 215 171 руб. 09 коп.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства, ФИО1 ко взысканию с ответчика предъявлен размер неустойки, уменьшенный истцом, составляющий 135 327 руб. 73 коп.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в заявлении просила снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (срок просрочки исполнения обязательства), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Суд принимает во внимание, что для восстановления своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться за судебной защитой, что свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях, а потому истец вправе требовать компенсации морального вреда. 

С учетом степени вины нарушителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиками его прав как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2000 рублей. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку требования ФИО1 о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 601 112 руб. 72 коп., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета (1 100 225,43+100 000+2000х50%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера недоплаты, срока просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу потерпевшего штрафа до 300 000 рублей, полагая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в размере 15 711 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании смерти сына страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать смерть сына ФИО1 - ФИО60, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 100 225 рублей 43 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей, а всего 1 502 225 (один миллион пятьсот две тысячи двести двадцать пять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 15 711 рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –