ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2018 по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 636 999 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен банком в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. 09.10.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства требования судебного акта исполнены не в полном объеме. По состоянию на 13.12.2017 задолженность по заочному решению Ленинского районного суда от 30.06.2015 составляет 856 880 руб. 99 коп., в том числе: 474 881 руб. 81 коп. – основной долг; 241 336 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 129 871 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 10 793 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1245 кв.м., кадастровый номер объекта №40817810604900317040, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Учитывая значительный размер кредитной задолженности ответчика перед банком не принятие ответчиком каких-либо действий, направленных на уменьшение размера долга, принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-5639/2015 является затруднительным и нарушающим принципы правильного и своевременного исполнения судебных актов, установленные Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Истец ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства № №40817810604900317040 от 09.10.2017 на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 1 245 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Кроме того, в производстве Сысертского районного суда имелось гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-9270/2015 в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 440 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 103416/16/66001-ИП в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес>. Задолженность погашена не в полном объеме, остаток долга составляет 112 620 руб. 92 коп. и пени 40 000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1245 кв.м., кадастровый номер объекта №40817810604900317040, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества не установлено.

Истец ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на №40817810604900317040 участок площадью 1 245 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство. 

Представитель истца ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» – ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.03.2017 сроком до 31.12.2019, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ими и тянется более года. Погашение произошло единственный раз, за счет реализации имущества должника, но иного имущества не выявлено, сумма задолженности не погашается, ответчиком денежные средства в счет задолженности не вносятся, в связи с этим просят обратить взыскание на земельный участок ответчика. Кроме земельного участка у ответчика в собственности имеется квартира, но обратить взыскание на нее не возможно, а дохода у ответчика не обнаружено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. 

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.10.2015 внеочередным собранием акционеров ОАО «Банк «Екатеринбург» принято решение о внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования с Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (сокращенное наименование ОАО «Банк «Екатеринбург») на Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (сокращенное наименование ПАО «Банк «Екатеринбург»). 

17.12.2015 указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером №40817810604900317040 

На основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» с ООО «Терра», ООО «АНТАРЕС», ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на предмет залога – земельный участок, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 636 999 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен банком в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении ФИО3 

В рамках исполнительного производства требования судебного акта исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заочному решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 880 руб. 99 коп., в том числе: 474 881 руб. 81 коп. – основной долг; 241 336 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 129 871 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 10 793 руб. 11 коп. –неустойка за просрочку уплаты процентов. 

На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 с ФИО3 в пользу истца взыскано солидарно задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 440 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен банком в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении ФИО3 

В рамках исполнительного производства требования судебного акта исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заочному решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 620 руб. 92 коп.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1245 кв.м., кадастровый номер объекта №40817810604900317040 разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 уклоняется от исполнения указанного выше решения суда, к судебному приставу не является, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2005 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями п. 4 ст. 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следовательно, исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1245 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), принадлежащий ФИО3 в счет погашения задолженности по обязательствам собственника.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Тимофеев.