№ 1-239/2025г. КОПИЯ

50RS0009-01-2025-002812-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 12 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Аппанович С.В.

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО3

Потерпевшей ФИО2

Законного представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где ФИО3, достоверно зная, что у ФИО2 в ее жилой комнате находится икона, решил завладеть ей, чтобы в последствии распорядиться по собственному усмотрению. С этой целью, в вышеуказанное время, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в комнату к ФИО2, где воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил из ящика письменного стола принадлежащую ФИО2 икону «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 323 рубля. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб. 

Таким образом, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по личной инициативе потерпевшая ФИО2, в присутствии ее законного представителя ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого ей был возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, в виду чего она не имеет к ФИО3 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, характеризует подсудимого с исключительно положительной стороны. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2, не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия чего ему разъяснены и понятны. Он виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, на стадии следствия им была написана явка с повинной, которую в настоящее время он поддерживает, добровольно возмещен потерпевшей причиненный ущерб и принесены извинения. Судом подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Нечаев М.А. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитный не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном, им добровольно был возмещен причиненный ущерб, а также принесены свои извинения. Защитник обращает внимание суда, что имеются все основания, предусмотренные законом, с учетом совокупности данных личности ФИО3 

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО1, в полном объёме поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО3, подтвердив факт возмещения им причиненного ущерба и принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Аппанович С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО2, поддержанное ее законным представителем о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2, поддержанное ее законным представителем ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления он привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии следствия обратился с явкой с повинной и добровольно возместил причиненный ущерб, а также принес свои извинения потерпевшей ФИО2, примирившись с ней, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому ФИО3 не имеет. 

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО3, состояние его здоровья и условия жизни, совокупность данных по личности, который в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, цветное фотоизображение ФИО3 с иконой «

<

данные изъяты>», оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от 2.06.2025года– хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения

Судья: подпись Дашкова Н.В.