66RS0021-01-2024-000207-44

Дело № 2-243/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 04 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Ляпустину С. И., Ляпустину И. А., Ляпустиной П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратился в суд с иском к Ляпустину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ляпустина Ю.А. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ляпустиной Ю.А. кредит в сумме 72 339 рублей под 8,14% годовых на срок 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 18.12.2023 года задолженность составляет 51 438 руб. 43 коп. Согласно поступившей в Банк информации, Ляпустина Ю.А. умерла, было заведено наследственное дело, наследником является Ляпустин С.И. Просит взыскать с наследника заемщика Ляпустиной Ю.А.- Ляпустина С.И. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2020 года в размере 51 438 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.15 коп. 

Определением от 11 марта 2024 года к участию в качестве соответчиков привлечены Ляпустин И. А. и Ляпустина П. И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 72 339 рублей под 8,14% годовых на срок 24 месяца (л.д. 11-12). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставив ФИО4 денежные средства в размере 72 339 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 116). Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производила с нарушением установленного кредитным договором порядка, в связи с чем за период с 27.11.2020 по 18.12.2023 года возникла просроченная задолженность в размере 51 438 рублей 43 копейки, последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком 22.12.2021 года в размере 1 000 рублей (л.д. 10). 

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61) и выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 91 оборот).

На день смерти у ФИО4 перед ООО КБ «Ренессанс Банк» имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 27.11.2020 года.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 следует, что наследство по закону приняли ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3 (л.д. 59-95). 

Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что на имя ФИО4 открыто два банковских счёта в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, каждым из наследников заемщика ФИО2 и ФИО3 принято по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру. Именно данные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

Поскольку ФИО1 не принимал наследство ни по завещанию, ни по закону, на него не может быть возложена обязанность по погашению долгов заемщика ФИО4

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости объекта недвижимости 1 229 344 рубля 03 копейки (

<

адрес> 

<

адрес>). Следовательно, ответчиками ФИО2 и ФИО3 каждым принято наследство стоимостью 307 336 рублей 008 копеек (1 229 344 рубля 03 копейки/4),что значительно больше оставшегося размера задолженности 51 438 рублей 43 копейки. Соответственно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, исковые требования к данным ответчикам являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 743 рубля 15 копеек (л.д. 9).

В пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Ф.И.О.3, в размере 51 438 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 15 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова