Дело № 1-190/2024 (

<

номер>)

УИД 18RS0

<

номер>-48

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Дементьевой М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кудусова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. Н-

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты> холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2024 года, но не позднее 14 часов 44 минут 

<

дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 44 минут по 16 часов 30 минут 

<

дата> ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной в снегу у основания куста в лесополосе, на расстоянии около 320 метров к югу от кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,04 г, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата> около 16 часов 30 минут в ходе осуществления оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике, ФИО2 был задержан в лесном массиве на расстоянии около 300 метров к югу от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в результате личного досмотра ФИО2, произведенного в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,04 г, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он пояснил, что в начале февраля 2024 г. решил попробовать употребить наркотическое средство. Ему известно, что наркотики заказывают через Интернет, но как именно это сделать он не знал, в связи с чем попросил малознакомого мужчину, с которым случайно познакомился и разговорился на улице, помочь заказать ему наркотическое средство. Мужчина согласился и со своего мобильного телефона заказал ему наркотик, который сам же и оплатил, впоследствии он передал ему 3500 рублей. После чего на телефон мужчины пришла фотография закладки с наркотиком с указанием координат, которую он сфотографировал и сохранил в папке «Избранное» в приложение «Телеграм». Далее он вбил координаты в навигаторе и увидел, что закладка с наркотиком находится в лесополосе в парке Кирова 

<

адрес>, куда он проехал, потом пешком зашел вглубь леса, подошел к одному из кустов, у основания которого нашел сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, его поднял и убрал в нагрудный наружный правый карман своей куртки, поняв, что это закладка. Затем он направился в сторону выхода из лесополосы и по пути следования был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. После задержания его доставили на лестничную площадку между 1 и 2 этажами дома, номер которого он не помнит, по 

<

адрес>. В присутствии двух понятых мужского пола провели его личный досмотр, перед началом которого ему и понятым разъяснили права и обязанности, зафиксировали их анкетные данные. Затем сотрудник полиции спросил у него о наличии запрещенных предметов и веществ, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотических средствах и психотропных веществ. Он пояснил, что в правом кармане куртки находится сверток красной изоленты с наркотиком. В ходе личного досмотра было изъято: мобильный телефон, сверток, обмотанный в изоленту красного цвета внутри с полимерным свертком из прозрачного материала, внутри которого находился полимерный пакет, с прикрепленным к нему пластичным материалом, а также вещество светлого цвета. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, сверток для него заказал малознакомый мужчина, а он забрал его в лесополосе парка Кирова. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые снабжались пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, скреплялись оттиском круглой печати. О проведенном досмотре составили протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, все участвующие лица поставили подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-82, 106-109, л.д.114-116)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в феврале 2024 года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. С целью документирования и пресечения его преступной деятельности 

<

дата> было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение». Во второй половине дня поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО2 намерен приобрести очередную партию наркотиков бесконтактным способом в лесополосе, расположенной в парке Кирова 

<

адрес> УР. Получив данную информацию, он в составе оперативной группы, где был также ФИО3, прибыл на место возможного появления данного гражданина, там была проведена расстановка сил и средств. Через некоторое время ФИО2 был принят под наблюдение, двигался по одной из тропинок, держал в руках телефон, после чего остановился и начал что-то рассматривать как в телефоне, так и на окружающей местности, потом нашел в снегу некий предмет, помещаемый в ладони, который убрал в нагрудный карман своей куртки. После чего начал обратные движения к выходу из лесополосы и в лесополосе в парке Кирова на расстоянии примерно около 300 м. от 

<

адрес>, где находится кафе 

<

данные изъяты>, был ими задержан, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 может иметь при себе наркотические средства. После задержания он был доставлен в помещение 4 подъезда 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом был проведен его личный досмотр, в присутствии двух не заинтересованных лиц мужского пола. ФИО2 и понятым разъяснялись права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят из нагрудного кармана куртки сверток полимерной липкой ленты красного цвета, который полностью распаковывался, внутри находилось вещество светлого цвета, похожее на наркотическое, также сотовый телефон марки «MI». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые при понятых и самом ФИО2 были заклеены, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати 

<

номер> «Для пакетов», снабжены пояснительным текстом и удостоверены подписями участвующих лиц. С протоколом личного досмотра все были ознакомлены, замечаний ни у кого не было, подписи участвующие лица поставили. Он участвовал в проверке показаний на месте, которую подтверждает. Ранее ФИО2 не знал, неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО6, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.171-173)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, который пояснил, что 

<

дата> в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при личном досмотре мужчины, проходившем в подъезде одного из домов по 

<

адрес>, точный адрес ему не известен, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Там находился мужчина, чей личный досмотр проводили, второй понятой - незнакомый молодой человек, и сотрудники полиции. Личный досмотр проводил один сотрудник, второй все фиксировал в протокол. Мужчине, чей личный досмотр проводили, было на вид около 45 лет, телосложение худощавое, ростом около 175 см., одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, спортивную обувь на ногах. Перед началом производства личного досмотра, ему и второму понятому, а также досматриваемому мужчине были разъяснены права и обязанности. Ему и второму понятому было разъяснено право приносить заявления и замечания, а также сотрудники полиции пояснили им, что они должны будут зафиксировать факт проведения личного досмотра и правильность всего происходящего. В протоколе были зафиксированы их анкетные данные, адреса, телефоны. Досматриваемого мужчину попросили представиться, он назвал свои полные анкетные данные, фамилию, имя, отчество, адрес, но их он не запомнил. Затем сотрудник полиции, предложил мужчине, добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а так же предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Мужчина пояснил, что в верхнем правом кармане куртки находится сверток. Затем сотрудник полиции досмотрел мужчину и из правого верхнего нагрудного кармана куртки был обнаружен мобильный телефон, марку не помнит, а также обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, внутри находился полимерный пакет, на котором был прилеплен пластилин для утяжеления, внутри полимерного пакета находилось вещество светлого цвета. Телефон и сверток были упакованы в два бумажных конверта, снабжались пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатывались печатью округлой формы. Мужчина пояснил, что все изъятое принадлежит ему, и сказал, что сверток хранил при себе для личного употребления, приобрел через малознакомого мужчину, забрал вещество в лесополосе в парке Кирова. По окончании производства личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе личного досмотра все соответствовало происходящему, замечаний ни у кого не было, все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.59-60)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.62-63).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела. (л.д. 23);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 29);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. (л.д. 27, 28);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.30);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого из наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой с прикрепленным к нему пластичным материалом светлого цвета, с находящимся внутри веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «MI». (л.д.32);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> и заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,04 гр., на момент проведения экспертизы 1,02 гр. (л.д. 34, 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - сейф-пакета 

<

номер>, в котором находится наркотическое средство с упаковками, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - мобильного телефона марки «MI», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 

<

дата> На рабочем столе обнаружен ярлык «Телеграм», при открытии которого в чате «Избранные» обнаружено изображение с географическими координатами «56.862397, 53.164422», время фотографии 14.44 часов 

<

дата> На этом же рабочем столе обнаружен ярлык «Карты», при открытии которого в истории поиска обнаружены отраженные географические координаты 56.862397, 53.164422». (л.д.48-54);

- справкой по координатам, согласно которой координаты «56.862397, 53.164422», обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2, указывают на участок местности, расположенный на расстоянии около 320 метров в южном направлении от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 57-58); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 

<

дата>, в ходе которой он указал на место, расположенное в лесополосе у основания куста на расстоянии около 320 метров в южном направлении от кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

дата> поднял какой-то предмет и убрал в карман. (л.д.177-180);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное в снегу в лесополосе у основания куста на расстоянии около 320 м. в южном направлении от кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

дата> забрал наркотическое средство для личного употребления. (л.д.85-89)

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 

<

дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый ФИО2, полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства - 1,04 гр. образует крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, психического состояния подсудимого ФИО2, которое не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» и в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого, оказание подсудимым посильной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 (л.д. 74), в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, характеризуется с положительной стороны, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 при производстве предварительного следствия по делу, в размере 4133 рубля 10 копеек.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство, по факту сбыта данного средства осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова