Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ФИО30 ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т. 2 на л.д.168-171) по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Он же группой лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же дважды группой лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 58 минут, у ФИО8 и ФИО2 по обоюдному согласию возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно вещества, содержащего наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,22 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), группой лиц по предварительному сговору. В это же время и в этом же месте ФИО8 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили преступные роли, согласно которым они, используя сотовый телефон ФИО2, посредством переписки в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», должны были договориться с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,22 гр. После чего, ФИО2, используя свой сотовый телефон, должен был безналичным способом оплатить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство на номер счета, полученный от другого лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. После чего, ФИО8 и ФИО2 должны были совместно проследовать к месту, указанному другим лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, где из тайника забрать вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,22 гр., тем самым незаконно приобрести его без цели сбыта и, затем незаконно хранить его при себе в том же количестве, без цели сбыта, для последующего личного употребления. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 58 минут до 12 часов 02 минут, ФИО8 и ФИО2 реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, используя сотовый телефон ФИО2, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорились с другим лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,22 гр. 

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, согласно своей преступной роли, используя свой сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 02 минут по 12 часов 03 минуты, безналичным способом оплатил денежные средства в сумме 2200 рублей за приобретаемое наркотическое средство на номер счета, полученный от другого лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, получив от последнего сообщение о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в земле возле подъезда № 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 40 минут, ФИО8 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, прибыли к 

<

адрес>, где возле подъезда №, в земле стали совместно отыскивать вышеуказанное наркотическое средство. В это же время и в этом же месте, ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, обнаружив в земле вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,22 гр., размещенное в одном свертке, поднял его и стал удерживать в своей руке, тем самым ФИО8 и ФИО2, совместно незаконно приобрели его без цели сбыта, путем покупки, и стали незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, возле подъезда № 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО2 были замечены сотрудниками полиции. При этом, ФИО8, в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, бросил вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,22 гр., размещенное в одном свертке, на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле 

<

адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 гр., размещенное в одном свертке, было изъято сотрудниками полиции.

Так как масса изъятого из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства превышает 0,2 гр., согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, его размер является значительным.

Преступление №.

В период с апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО2 по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В это же время и в этом же месте, ФИО8 и ФИО2, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон ФИО8, обратились к другому лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, с которым вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым другое лицо, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было сообщать ФИО8 и ФИО2 о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, расфасованными на разовые дозы. В свою очередь, ФИО8 и ФИО2 должны были забирать из указанных другим лицом тайников наркотические средства, затем совместно оборудовать на территории 

<

адрес> тайники, в которые помещать указанные наркотические средства, расфасованные на разовые дозы, ФИО8 должен был фотографировать на свой сотовый телефон и сохранять географические координаты мест нахождения оборудованных им и ФИО2 тайников и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направлять указанную информацию другому лицу. В свою очередь, другое лицо, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было подыскивать покупателей наркотических средств, предоставлять им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованных ФИО8 и ФИО2, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии часть вырученных денежных средств передавать ФИО8 и ФИО2

В период с апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО2, другое лицо, согласно своей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО8 и ФИО2 о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 11,91 гр., размещенного не менее, чем в двадцати пяти свертках. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своим преступным ролям, по указанию другого лица, из тайника забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 11,91 гр., размещенное не менее, чем в двадцати пяти свертках, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), тем самым незаконно его приобрели в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и стали незаконно хранить его при себе, в том же количестве и в тех же целях. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО2, распределили между собой часть вышеуказанного наркотического средства для последующего совместного оборудования тайников, а именно ФИО8 взял себе часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 3,57 гр., размещенного не менее чем в шести свертках, которое поместил внутрь находившейся при нем сумки, а ФИО2 взял себе часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 8,34 гр., размещенного не менее чем в девятнадцати свертках, которое поместил к себе в трусы. 

Однако, ФИО8, ФИО2 и другое лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 11,91 гр., размещенного не менее чем в двадцати пяти свертках, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, вблизи 

<

адрес> ФИО8 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном помещении магазина «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>, у него в трусах сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 8,34 грамма, размещенное в девятнадцати свертках.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО8, произведенного в служебном помещении магазина «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>, у него в сумке, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,57 грамма, размещенное в шести свертках.

Так как масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 11,91 гр., превышает 1 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является крупным.

Преступление №.

В период с апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. В это же время и в этом же месте, ФИО8 и ФИО2, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон ФИО8, обратились к другому лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, с которым вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым другое лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было сообщать ФИО8 и ФИО2 о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, расфасованными на разовые дозы. В свою очередь, ФИО8 и ФИО2 должны были забирать из указанных другим лицом тайников наркотические средства, затем совместно оборудовать на территории 

<

адрес> тайники, в которые помещать указанные наркотические средства, расфасованные на разовые дозы, ФИО8 должен был фотографировать на свой сотовый телефон и сохранять географические координаты мест нахождения оборудованных им и ФИО2 тайников и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направлять указанную информацию другому лицу. В свою очередь, другое лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было подыскивать покупателей наркотических средств, предоставлять им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованных ФИО8 и ФИО2, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии часть вырученных денежных средств передавать ФИО8 и ФИО2

В период с апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО2, другое лицо, согласно своей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО8 и ФИО2 о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой не менее 0,45 гр., размещенного не менее, чем в одном свертке. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своим преступным ролям, по указанию другого лица, из тайника забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой не менее 0,45 гр., размещенное не менее, чем в одном свертке, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), тем самым незаконно его приобрели в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и стали незаконно хранить его при себе, в том же количестве и в тех же целях. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своих преступных ролей, прибыли на участок местности, расположенный в 55 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами 54.9656, 82.9046, где в земле ФИО2, согласно своей преступной роли, оборудовал тайник, поместив в него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой не менее 0,45 гр., размещенное не менее, чем в одном свертке, в целях его незаконного сбыта потребителям наркотических средств, а в это же время и в этом же месте ФИО8, согласно своей преступной роли, сфотографировал на свой сотовый телефон и сохранил географические координаты места нахождения указанного тайника, которые используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был направить другому лицу.

Однако, ФИО8, ФИО2 и другое лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,45 гр., размещенного не менее, чем в одном свертке, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, вблизи 

<

адрес> ФИО8 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 55 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами 54.9656, 82.9046, в земле, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,45 гр., размещенное в одном свертке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так как масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,45 гр., превышает 0,2 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является значительным.

Преступление №.

В период с апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО2, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. В это же время и в этом же месте, ФИО8 и ФИО2, посредством переписки в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон ФИО8, обратились к другому лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, с которым вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым другое лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было сообщать ФИО8 и ФИО2 о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, расфасованными на разовые дозы. В свою очередь, ФИО8 и ФИО2 должны были забирать из указанных другим лицом тайников наркотические средства, затем совместно оборудовать на территории 

<

адрес> тайники, в которые помещать указанные наркотические средства, расфасованные на разовые дозы, ФИО8 должен был фотографировать на свой сотовый телефон и сохранять географические координаты мест нахождения оборудованных им и ФИО2 тайников и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направлять указанную информацию другому лицу. В свою очередь, другое лицо, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было подыскивать покупателей наркотических средств, предоставлять им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованных ФИО8 и ФИО2, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии часть вырученных денежных средств передавать ФИО8 и ФИО2

В период с апреля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО2, другое лицо, согласно своей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО8 и ФИО2 о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой не менее 0,43 гр., размещенного не менее, чем в одном свертке. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своим преступным ролям, по указанию другого лица, из тайника забрали вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой не менее 0,43 гр., размещенное не менее, чем в одном свертке, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), тем самым незаконно его приобрели в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и стали незаконно хранить его при себе, в том же количестве и в тех же целях. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО8 и ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своих преступных ролей, прибыли на участок местности, расположенный в 45 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами 54.96551, 82.90453, где в земле ФИО2, согласно своей преступной роли, оборудовал тайник, поместив в него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой не менее 0,43 гр., размещенное не менее, чем в одном свертке, в целях его незаконного сбыта потребителям наркотических средств, а в это же время и в этом же месте ФИО8, согласно своей преступной роли, сфотографировал на свой сотовый телефон и сохранил географические координаты места нахождения указанного тайника, которые используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был направить другому лицу.

Однако, ФИО8, ФИО2 и другое лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,43 гр., размещенного не менее, чем в одном свертке, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, вблизи 

<

адрес> ФИО8 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 45 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами 54.96551, 82.90453, в земле, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,43 гр., размещенное в одном свертке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так как масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,43 гр., превышает 0,2 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему четырёх преступлениях не признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он собирался поехать в 

<

адрес> и встретиться с ФИО8 Тот попросил его занять 2000 рублей. Затем его с ФИО8 задержали сотрудники полиции на 

<

адрес> тот момент наркотики он не употреблял после своего лечения, но с того периода как вышел с полиции, наверное, на эмоциональном стрессе сорвался и ДД.ММ.ГГГГ вновь начал употреблять наркотики. После он приобретал наркотики через ФИО8 В конце мая 2024 года он дал ФИО8 свою банковскую карту, поскольку она нужна была тому для перечисления денежных средств за работу. ДД.ММ.ГГГГ он с утра в 

<

адрес> встретился с ФИО8, чтобы приобрести наркотик. Он отдал ФИО8 деньги, они поехали на правый берег, пришли к месту, ФИО8 поднял большой сверток, тот сказал, что кинул магазин. Затем они употребили наркотик и после употребления он увидел, что ФИО8 делает закладки. На фоне этого у них возник конфликт, они поругались и он ушел. В «Ватсапе» ФИО8 прислал скриншот, который имеется в уголовном деле, и сказал, если те адреса пропадут, которые он видел, тот сказал, что «примотает» его с собой. ДД.ММ.ГГГГ утром у него была ломка, он должен был ехать на работу и у перрона встретил ФИО8 Он не мог приобрести наркотики себе сам и был вынужден обратиться вновь к ФИО8, сказав, что у него есть 1500 рублей. Он не поехал на работу, отдал ФИО8 деньги, на перроне в р.

<

адрес> сели на электричку, доехали до Западной площадки. Забрав сверток на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, он впоследствии зашёл в аптеку, после чего употребил наркотик и увидел, что ФИО8 опять делает закладки. Затем они пошли в направлении Горского жилмассива, он предложил ФИО8 еще употребить наркотик. Они присели к подвальному помещению, ФИО8 достал сверток, тому на телефон что-то пришло, тот начинает отвечать на телефоне. Он встаёт, поворачивает голову на ФИО8 и видит, что к ним подходят 5 человек спортивного телосложения. В повторном движении, машинально, испугавшись, он подумал, что это спортсмены и спрятал сверток, переданный ему ФИО9 в трусы. После чего его и ФИО8 задержали. У ФИО8 забрали телефон. Свидетель №1 нашел нож, спросил у него, чей это нож, он сказал, что не его. Когда сотрудник сидел на нём, кто-то открывал его барсетку, которая находилась у него за спиной. Его посадили в машину к сотрудникам, потом его посадили за машину, прошло часа два, была жара, он ничего не соображал. Затем поехали к магазину «Мария-Ра», досмотрели его в присутствии понятых. Он пояснил, что изъятые у него свёртки ему передал ФИО8 Его и ФИО8 повезли в УНК. Затем поехали на осмотр помещения в 

<

адрес>. Вернувшись обратно в 

<

адрес>, в отделение УНК, там у него взял объяснение Свидетель №1, а расписался в объяснении другой сотрудник. Во время дачи объяснения он уснул, потому что у него было непонятное состояние, сколько прошло времени он не знает, после этого ему подали пачку бумажек, сказали почитать и подписывать. Сначала он отказался подписывать, но на него начал оказывать давление Свидетель №1, указав, что будет привлечена к уголовной ответственности девушка, к которой он испытывал чувства и тогда он подписал данные объяснение и явку с повинной. При этом он находился в состоянии наркотического опьянения, в стрессе, на него было оказано какое-то давление, он ничего не соображал. В дальнейшем его и ФИО8 привезли в Ленинский отдел полиции, где на него оперативными сотрудниками оказывалось давление, чтобы он не менял показания. В 12 часов его завели к следователю, там сидел защитник, который ему был предоставлен, на какие-то вопросы им было отвечено. Ему в тот момент было нехорошо, он не отдавал отчёт своим действиям. Позже из СИЗО-1 его увезли в ЛИУ-10, где девушка сотрудник оказывала не наго давление. ДД.ММ.ГГГГ приехала в СИЗО-1 новая следователь ФИО11, защитника еще не было, следователь передал три листика бумаги, где на одной фотографии девушка, с помощью которой на него было оказано давление. Но с защитником они решили, что он будет давать другие показания. В связи с его плохим самочувствием, ему вызывали скорую помощь в Ленинский отдел полиции, в ИВС, а в СИЗО-1 его долгое время держали под препаратами.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он совместно с ФИО1 приехал на электричке на станцию «Новосибирск-Западный» и они пошли пешком через Ленинский рынок. В ходе разговора ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, так как тому нужно было кому-то написать, а у ФИО1 на телефоне не было интернета. Он дал ФИО1 свой телефон, тот с кем-то списался. После чего ФИО1 попросил его занять ему денег. Он взял свой телефон, в приложении «Тинькофф» перевел 2 200 рублей по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО1. Куда, кому и зачем тот переводил деньги, он не спрашивал у ФИО1. После того как он перевел деньги, он отдал свой телефон ФИО1 и тот продолжил с кем-то переписываться. После они пошли по направлению к 

<

адрес>, где он отошел в сторону от ФИО1, чтобы справить нужду. В этот момент он боковым зрением увидел идущего к нему сотрудника полиции, он испугался и побежал, но был задержан, также был задержан ФИО1. После он узнал, что у ФИО1 изъяли наркотики. Отношения к наркотику не имеет, он не знал, что наркотик есть у ФИО1. О чем, с кем переписывался ФИО1, он не знал, ему было это не интересно. В апреле 2024 года к нему в гости пришел ФИО1, который в ходе беседы сообщил ему о том, что уже на протяжении долгого времени он работает закладчиком наркотических средств в интернет-магазине «Менделеев», что в обязанности ФИО1 входит получение от оператора интернет-магазина координат с адресами, где находятся оптовые партии наркотического средства, внутри находится уже расфасованное на дозы наркотическое средство, массой от 0,5 до 1 грамма. После того, как ФИО1 забирал оптовую партию наркотического средства, то он ходил по разным районам 

<

адрес> и сооружал тайники-закладки, в которые помещал наркотическое средство, после чего фотографировал каждый оборудованный им тайник и отправлял фото через мессенджер «Телеграмм» оператору магазина «Менделеев», которые в последующем отправляли данные фотографии лицам, которые хотели приобрести наркотическое средство. За каждый оборудованный тайник-закладку ФИО1 получал от оператора по 400 рублей, путем перевода на его банковскую карту. После чего, ФИО8 предложил ему работать вместе, то есть также сооружать тайники-закладки с наркотическим средством, на что он согласился, так как он испытывал финансовые трудности. Кроме того, ФИО8 сказал ему, что полученные денежные средства от сооружения тайников-закладок они будут делить в соотношении 70% на 30%, где 70% это часть ФИО1, так как он более опытный в этом деле. Кроме того, ФИО8 предложил чтобы денежные средства поступали на его виртуальную карту банка «Тинькофф», он согласился на все эти условия и он стал с ФИО1 работать, то есть заниматься распространением наркотических средств путем оборудования тайников- закладок. При этом, они договорились, что ФИО1 будет вести общение с куратором, они будут приезжать на адрес, ФИО1 будет забирать оптовую партию наркотического средства, затем он будет оборудовать тайники-закладки, помещать их специальным ножом, чтобы лучше было видно на фотографии (нож у него был изъят в ходе личного досмотра), ФИО1 должен будет фотографировать тайники-закладки и отправлять оператору магазина. Далее, ежедневно, кроме субботы и воскресенья, около 08 часов утра, он и ФИО1 встречались на железнодорожной станции «Чик», ехали на электричке до 

<

адрес>, там ФИО1 связывался с оператором магазина, тот ему сообщал адрес, где находится оптовая партия с наркотическим средством, далее, они шли и забирали её, после чего, вскрывали упаковку, делили её количество пополам (так как уже было все расфасовано), примерно по 10 штук на каждого, а затем шли оборудовать тайники- закладки в различных местах 

<

адрес>, в зависимости от того, что скажут ему операторы, после чего ФИО1 фотографировал их с помощью своего телефона и установленном на нем специального приложения, которое автоматически определяет координаты, отправлял фотографии оператору магазина. ДД.ММ.ГГГГ они как обычно встретились в утреннее время с ФИО1 на железнодорожной станции «Чик», на электричке приехали в 

<

адрес>, там приехали к указанному оператором адресу, там по координатам нашли 2 больших свертка, в одном из которых находилось 20 маленьких свертков с наркотическим средством, каждый из которых был обмотан изолентой синего цвета, во втором свертке также были маленькие свертки, часть из которых была обмотана изолентой зеленого цвета, а часть изолентой синего цвета. ФИО1 поделил свертки в изоленте синего цвета, часть дал ему, часть оставил себе, при этом, свертки в изоленте зеленого цвета, тот ему не отдавал. После чего он свертки убрал себе в трусы, ФИО1 свертки убрал в карман своих штанов, либо в сумку. После этого они поехали оборудовать тайники-закладки в различных местах 

<

адрес>. После того, как он с ФИО1 шел во дворах домов на одной из улиц 

<

адрес>, чтобы оборудовать очередной тайник-закладку, они с ним были задержаны сотрудниками полиции. 

В дальнейшем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он был задержан с ФИО8 сотрудниками полиции. При нем в ходе личного досмотра, в присутствии понятых было изъято из надетых на нем трусов 19 полимерных свертков с веществом перемотанных синей изолентой, данные свертки ему передал ФИО1 незадолго до того как их задержали. Свертки были в одном пакете, как ему дал пакет ФИО1 он его не рассматривал, сразу спрятал в трусы, он думал, что в пакете находится разовая доза, так как они с ФИО1 хотели употребить. Он не предполагал, что там находятся 19 свертков. Распространением наркотических средств он не занимается, он является лицом зависимым и сам употребляет наркотики. Занимается ли ФИО1 сбытом наркотических средств, ему не известно. Он знал, что сам ФИО1 употребляет, а где он их берет, он не знал. По поводу найденных двух закладок на территории 

<

адрес> он пояснить ничего не может, он их не делал, там не был ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он себя оговорил. Так как он находился в наркотическом опьянении, плохо понимал ситуацию, так он оговорил себя при очной ставке с ФИО1. Почему ФИО1 оговорил его, ему неизвестно (т.2 л.д.179-182, 188-190, т.4 л.д.206-209, т.5 л.д.69-71, т.5 л.д.182-184).

Оглашённые показания ФИО2 подтвердил частично, указал, что не признаёт показания в части описания сбыта наркотических средств.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО8 (лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где около 09 часов 30 минут случайно встретился со своим другом ФИО2 Он видел как ФИО2 со своего телефона переводил денежные средства, и в этот момент у него возник умысел приобрести для себя наркотическое средство, но у него не было денег, тогда он решил занять денег у ФИО2, он у того спросил, и тот согласился, только сказал, что деньги у того на карте. В этот момент они находились у 

<

адрес> р.

<

адрес>. Он ФИО2 не говорил для чего ему денежные средства и тот у него не спрашивал. После он решил, что закажет наркотическое средство в 

<

адрес>. Он предложил ФИО2 поехать с ним в город, на что тот у него ничего не спрашивая согласился. Они на вокзале сели на электричку на 10 часов 16 минут. Около 10 часов 50 минут они приехали на вокзал «Новосибирск-Западный» и пошли пешком через Ленинский рынок, и в этот момент он попросил у ФИО2 сотовый телефон того, так как у него на телефоне не работает интернет, ФИО2 дал тому свой телефон, и он тому не говорил, что хотел сделать и ФИО2 у него не спрашивал. Он в телефоне ФИО2 зашел в приложение «телеграм», далее забил в поиске чат «Македонский», он знает этот чат, так как ранее через него ранее уже заказывал наркотическое средство, ему прислали номер карты и сумма 2200 рублей, на 

<

адрес> ФИО2 не предлагал вместе приобрести и употребить наркотическое средство. О том, что он в телефоне заказывал наркотическое средство, ФИО2 не знал, так как он тому не говорил и тот не смотрел, что он делает в телефоне. Он попросил ФИО2 занять ему 2200 рублей, на что тот согласился, тогда он попросил того перевести данную сумму на номер карты который он тому продиктовал. ФИО2 взял свой телефон, зашел в приложение мобильного банка и перевел денежные средства, приложение «телеграм» тот не открывал, после того как перевел деньги, тот ему вновь дал по его просьбе свой телефон. В этот момент они находились на Ленинского рынке 

<

адрес>. После он направился по координатам, высланные ему в телеграмм, а именно на 

<

адрес>. Он ФИО2 не говорил, куда они идут, он просто шел целенаправленно, а тот шел за ним. Прейдя на 

<

адрес>, он в назначенном месте стал искать «закладку», в этот момент где находился ФИО2, он не видел, так как все произошло очень быстро, он нашел сверток в изоленте зеленого цвета, поднял его, взял в левую руку, и в этот же момент увидел сотрудников полиции, испугался и просто бросил на асфальт данный сверток с наркотическим средством. Когда его задержали сотрудники полиции, времени было около 12 часов 40 минут. ФИО2 подошел к нему вместе со вторым сотрудником полиции и в этот момент он тому отдал сотовый телефон. Сотрудники полиции спросили, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что это наркотические средство «мед». После чего приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли данный сверток и после его с ФИО2 доставили в пункт полиции №l «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.53-55).

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть друг ФИО2 Он знает, что ФИО3 как и он употребляет наркотические средства. Периодически он с ФИО3 ходил в гости друг к другу и совместно употребляли наркотические средства. В мае 2024 года они встретились с ФИО3 и стали думать, как им заработать денежные средства, так как оба испытывали финансовые трудности и находились в зависимости от употребления наркотических средств. Поговорив, они решили заниматься сбытом наркотических средств, а именно, оборудованием тайников-закладок. Со своего телефона он написал в чат «Менделеев» в мессенджере «Телеграмм» (через данный магазин он и ФИО3 приобретали наркотические средства, там периодически видели объявление о том, что требуются курьеры, поэтому и написали туда), уточнили, в чем заключается работа курьера. После чего, им объяснили суть работы, она заключалась в следующем: необходимо было забирать с адреса оптовую партию наркотического средства, а в дальнейшем сооружать тайники-закладки в различных местах, фотографировать их и отправлять в чат. За каждый тайник-закладку им обещали платить от 400 рублей. Данное предложение их с ФИО3 устроило, кроме того, они с ним договорились о том, что он будет осуществлять переписку с куратором, вместе будут приезжать к адресу, где находится оптовая партия наркотического средства, ФИО3 будет забирать её, после чего ФИО3 будет оборудовать тайники-закладки, а он будет осуществлять фотографирование и отправлять куратору. Договорились, что денежные средства будут приходить на карту ФИО3, так как у него нет карты. Кроме того, денежные средства, полученные за оборудование тайников-закладок, они договорились делить пополам. В дальнейшем, когда денежные средства поступали на карту, ФИО3 снимал часть денежных средств, которые принадлежали ему, и отдавал ему их наличными, а свою часть оставлял у себя. Так, они стали работать вместе с ФИО3, а именно, забирать оптовую партию наркотического средства, а затем оборудовать тайники-закладки. В оптовой партии наркотическое средство уже было расфасовано на разовые дозы, а именно, находилось в свертках, обмотанных изолентой. ДД.ММ.ГГГГ они как обычно встретились в утреннее время с ФИО3 на железнодорожной станции «Чик», на электричке приехали в 

<

адрес> к указанному оператором адресу, там по координатам нашли 2 больших свертка, в одном из которых находилось около 20 маленьких свертков с наркотическим средством, каждый из которых был обмотан изолентой синего цвета, во втором свертке также были маленькие свертки, в количестве около 5 штук, часть из которых были обмотаны изолентой зеленого цвета, а часть изолентой синего цвета. После чего, ФИО3 поделил свертки, дал часть ему, остальное забрал себе и положил их себе в трусы. После этого, они поехали оборудовать тайники-закладки в различных местах 

<

адрес>. После того как он с ФИО3 шел во дворах домов на одной из улиц 

<

адрес>, чтобы оборудовать очередной тайник-закладку, он с ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. После чего, им были проведены личные досмотры, в ходе которых у него и у ФИО3 были изъяты оставшиеся свертки, сотовые телефоны, также у ФИО3 был изъят нож, которым тот помечал тайники-закладки с наркотическим средством для фотографии, чтобы было лучше видно. После чего, они были доставлены в УНК ГУ МВД России по НСО для дальнейшего разбирательства. Он искренне раскаивается в совершенном им преступлении. Со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялась физическая сила, не оказывалось моральное и психологическое давление (т. 2 л.д. 206-209, 215-217).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления № полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что летом в светлое время суток он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, заметил подсудимого и еще одного гражданина, роющихся в клумбе. При попытке приблизиться к ним, ФИО2 побежал и был задержан. Они того вернулись обратно на то место, где была обнаружена закладка, перемотанная изолентой, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая производили изъятие.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он является полицейским взвода ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с ФИО13, находясь на маршруте патрулирования. В 12 часов 40 минут у подъезда № 

<

адрес>, со стороны проезжай части, ими были замечены двое мужчин сидящие на корточках. Мужчина № был одет в жилетку черного цвета, а мужчина № в спортивный костюм синего цвета. Мужчина № разгребал землю на клумбе, расположенной под окнами указанного дома, мужчина № встал и отошел немного в сторону. Ими было принято решение подойти к данным мужчинам. Когда они приближались к данным мужчинам, то мужчина № побежал в сторону 

<

адрес>, а мужчина № встал на ноги, и он видел как в этот момент, тот бросил немного в сторону из левой руки сверток, и данный мужчина сразу поднял руки вверх. Он сразу побежал за мужчиной №, и он того задержал у 

<

адрес>, и подвел к 3 подъезду 

<

адрес> № был задержан ФИО13 на месте. Когда он подошел, то увидел в полуметре от мужчины № сверток на асфальте в изоленте зеленого цвета. На их вопрос что те тут делают, мужчина № представился как ФИО8 и пояснил, что тут забирал «закладку» с наркотическим средством «мед», которую бросил на асфальт, мужчина № представился как ФИО2, стоял молчал. ФИО8 показал в сотовом телефоне фотографию с координатами «закладки», и передал телефон ФИО2 После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых протоколом осмотра места происшествия изъяла сверток в изоленте зеленого цвета и упаковала в бумажный пакет. ФИО8 и ФИО2 были ими доставлены в дежурную часть пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.72-73).

Приведённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он шёл на 

<

адрес> со слесарем Свидетель №4 и когда они завернули за угол, стоял УАЗ и было три полицейских и два гражданина. Один полицейский заполнял документы - протокол, попросила быть понятыми. При осмотре на земле нашли свертки, подняли их с земли и упаковывали в бумажный конверт, составили протокол, они расписались, в том числе на конверте. С ним также присутствовал в качестве понятого Свидетель №4

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут к ним с коллегой по работе Свидетель №4, обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, и проследовали за сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками полиции они подошли ближе к 3 подъезду 

<

адрес> со стороны проезжай части, где находился следователь. В его присутствии и в присутствии Свидетель №4, следователем был обнаружен на тротуаре под окнами указанного дома сверток в изоленте зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором он и Свидетель №4 поставили свои подписи. Немного в стороне вместе с сотрудником полиции стояли двое парней, как он понял задержанные. После чего он и Свидетель №4 расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.78-79).

Приведённые показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что весной 2024 года он с начальником ФИО16 шёл по работе по 

<

адрес>, подходили к 

<

адрес>. Их сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Им сказали, что вот валяется маленький сверток, завернутый изолентой. Они подтвердили, что действительно он лежал. Написали, что лежит сверток, замотанный изолентой, и они расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут к ним с коллегой по работе Свидетель №3 обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, и проследовали за сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками полиции они подошли ближе к 3 подъезду 

<

адрес> со стороны проезжай части, где находился следователь. В его присутствии и в присутствии Свидетель №3, следователем был обнаружен на тротуаре под окнами указанного дома сверток в изоленте зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором он и Свидетель №3 поставили свои подписи. Немного в стороне вместе с сотрудником полиции стояли двое парней. После чего он и Свидетель №3 расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.81-82).

Приведённые показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении преступления № подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых на участке местности по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре под окнами со стороны проезжай части обнаружен сверток полимерный зеленого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет (т. 1 л.д. 5-9).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,22 г., предоставленное на исследование, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т. 1 л.д.17-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа вместе с объектами первоначальной упаковки (т. 1 л.д.19-20).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,19 г., на момент проведения исследования, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д.24-28). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и сдано в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.30-32).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «TECNO SPARK 10C» в корпусе черного цвета из левого кармана трико, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находится сотовый телефон «TECNO SPARK 10C» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле-2». ФИО2 разблокировал телефон с помощью отпечатка пальца. В приложении «Телеграм» имеется чат «МАКЕДОНСКИЙ» и переписка о приобретении наркотического средства на сумму 2200 рублей на банковскую карту ФИО29, с указанием координат 54 97734, 82.86076 (-+7м) 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-45). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» признан в качестве вещественного доказательства и возвращён ФИО2 под расписку (т. 1 л.д. 46-48).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и дополнил, что находясь на месте, где был обнаружен сверток, в ходе устной беседы с мужчинами, они пояснили, что приехали за закладкой. Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил частично, пояснил, что сотрудникам полиции по поводу свертка он ничего не пояснял, а также не сидел в клумбе, он шел вдоль дома (т. 3 л.д. 204-207). 

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 и подсудимый ФИО2 подтвердили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступлений №№ полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что имелась оперативная информация о том, что ФИО8 и ФИО2 занимаются сбытом наркотиков в 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены данные лица, а также задержаны летом 2024 года в 

<

адрес>, когда делали закладки с наркотиками. Он видел как ФИО2 нагибался, а ФИО8 стоял с телефоном, им было принято решение тех задержать. Перед задержанием они находились на расстоянии 30 метров от ФИО8 и ФИО2 При личном досмотре ФИО8 и ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки, после чего согласно экспертизе было установлено, что там содержались наркотические вещества. ФИО2 пояснял, что ФИО8 передал подержать свертки, а он (ФИО2) положил их в трусы. Также были изъяты мобильные телефоны, в которых имелись фотографии с закладками, после чего данные закладки были изъяты. ФИО8 и ФИО2 пояснили, что работали на интернет-магазин, делали закладки и в день задержания они забрали новую партию. В 

<

адрес> были обнаружены свертки и изъяты при осмотре. ФИО2 пояснял, что ФИО8 фотографировал, а он (ФИО2) клал закладки и оставлял метки. В ходе наблюдения он видел в 

<

адрес> как ФИО8 и ФИО2 заходили в лесной массив неоднократно и перемешались по 

<

адрес> в микрорайоне «Росточка», вели себя подозрительно. В начале лета 2024 года разрабатывали сначала ФИО8, а впоследствии было понятно, что ФИО8 и ФИО2 совместно занимались сбытом наркотиков. У ФИО8 была обязанность забирать наркотические средства из магазина, списываться с магазином, вести отчет, а ФИО2 надо было делать закладки и ставить метку, где они находятся. 

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в 1 отдел УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО8 и ФИО2 являются участниками преступной группы по продаже наркотических средств «Менделеев», а именно выполняют роль курьеров - «закладчиков» и осуществляют сбыт наркотического средства героин, посредством тайников-закладок, на территории 

<

адрес>. По имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2, в дневное время намереваются незаконно сбыть наркотические средства путем сооружения тайников-закладок, недалеко от 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации, оперативной группой УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к 

<

адрес>. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут были замечены ФИО18 и ФИО8, которые быстрым шагом двигались по дворовой территории, при этом вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, после чего зашли в кусты. В этот момент было принято решение об их задержании. В ходе задержания ФИО8 и ФИО18 оказали сопротивление сотрудникам полиции и попытались скрыться, в связи с чем, к ним были применены спецсредства наручники. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут в служебном помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято следующее: в личной сумке, которая находилась при ФИО2 обнаружен нож, на левой руке обнаружены наручные часы, в правом кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе темного цвета, в нижнем белье (трусах) обнаружено 19 полимерных свертков, обернутых изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, был произведен личный досмотр ФИО8 В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято следующее: в личной сумке, которая находилась при нем, обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе синего цвета, тамже обнаружены денежные средства в сумме 1 500 рублей наличными, там же обнаружено 6 полимерных свертка с веществом внутри, 4 из которых обернуты изоляционной лентой синего цвета и 2 обернуты изоляционной лентой зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты. По поводу изъятого ФИО8 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, кроме полимерных свертков с веществом. ФИО8 от подписи в протоколе личного досмотра отказался. В УНК ГУ МВД России по Новосибирской имелась информация о том, что ФИО8 и ФИО2 оборудовали «тайники-закладки» с наркотическим средством на участке местности по GPS-координатам: 54.96551 82.90453 в земле, примерно в 45 метрах, от 

<

адрес>. С участием двух приглашенных понятых было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности по (GPS-координатам: 54.96551 82.90453). Пройдя по данным координатам, в земле был обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри. Место располагалось примерно в 45 метрах от 

<

адрес>. Сверток с веществом был изъят и упакован в пакет. При введении GPS-координат: 54.96551 82.90453 в программе «2Гис», место на карте указывается в программе как 54.965510, 82.904530. Координаты: 54.96551 82.90453 и 54.965510, 82.904530 идентичны. Также в УНК ГУ МВД России по Новосибирской имелась информация о том, что ФИО8 и ФИО2 оборудовали «тайники-закладки» с наркотическим средством на участке местности по GPS-координатам: 54.9656 82.9046 в земле, примерно в 55 метрах, от 

<

адрес>. С участием двух приглашенных понятых было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности по (GPS-координатам: 54.9656 82.9046). Пройдя по данным координатам, в земле был обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри. Место располагалось примерно в 55 метрах от 

<

адрес>. Сверток с веществом был изъят и упакован в пакет. При введении GPS-координат: 54.9656 82.9046 в программе «2Гис», место на карте указывается в программе как 54.965600 82.904600. Координаты: 54.9656 82.9046 и 54.9656 82.90467 идентичны (т.4 л.д.15-20).

Приведённые показания свидетель Свидетель №5 подтвердил. Дополнил, что в месте задержания ФИО2 и ФИО8 была растительность, но обзору это не мешало. Перед задержанием ФИО8 ничего не передавал ФИО2 Ему не известно, чтобы кто-то при даче показаний, объяснения, явки с повинной, оказывал на ФИО2 давление для дачи определённых показаний. Сам он никакого давления на ФИО2 не оказывал. Наблюдение за ФИО2 и ФИО8 весь период велось на расстоянии 50-100 метров. ФИО2 и ФИО8 в момент задержания были в пределах их постоянной видимости. ДД.ММ.ГГГГ до задержания, было наблюдение за ФИО2 и ФИО8 в районе 

<

адрес>, это было на «Росточке».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в летний период 2024 года задерживали подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В момент задержания было два человека. 

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в 1 отдел УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО8 и ФИО2 являются участниками преступной группы по продаже наркотических средств «Менделеев», а именно выполняют роль курьеров - «закладчиков» и осуществляют сбыт наркотического средства героин, посредством тайников-закладок, на территории 

<

адрес>. По имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 в дневное время намереваются незаконно сбыть наркотические средства путем сооружения тайников-закладок, недалеко от 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации, оперативной группой УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к 

<

адрес>. В ходе наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут были замечены ФИО18 и ФИО8, которые быстрым шагом двигались по дворовой территории, при этом вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, после чего зашли в кусты. В этот момент было принято решение об их задержании. В ходе задержания ФИО8 и ФИО18 оказали сопротивление сотрудникам полиции и попытались скрыться, в связи с чем, к ним были применены спецсредства наручники. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут в служебном помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято следующее: в личной сумке, которая находилась при ФИО2 обнаружен нож, на левой руке обнаружены наручные часы, в правом кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе темного цвета, в нижнем белье (трусах) обнаружено 19 полимерных свертков, обернутых изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, был произведен личный досмотр ФИО8 В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято следующее: в личной сумке, которая находилась при нем, обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе синего цвета, там же обнаружены денежные средства в сумме 1 500 рублей наличными, тамже обнаружено 6 полимерных свертков с веществом внутри, 4 из которых обернуты изоляционной лентой синего цвета и 2 обернуты изоляционной лентой зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакет. По поводу изъятого ФИО8 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, кроме полимерных свертков с веществом. ФИО8 от подписи в протоколе личного досмотра отказался (т.4 л.д.24-28).

Приведённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. Дополнил, что он брал объяснение у ФИО2, поскольку тот сам изъявил желание. При даче объяснения и явки с повинной на ФИО2 с целью дачи определённых показаний никакого давления ни он, ни кто-либо иной из сотрудников не оказывал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что летом в магазине «Мария-Ра» он совместно со вторым понятым мужчиной принимал участие при досмотре подсудимого. С подсудимым был ещё один парень. При этом участвовали сотрудники полиции. Перед началом разъяснили права, заполнялся протокол, который он подписывал. У подсудимого в трусах были обнаружены свертки с наркотическими веществами в количестве 10-15 штук (маленькие, замотанные в изоленту), телефон, нож. Подсудимый говорил, что свёртки принадлежат второму товарищу. У второго товарища было обнаружено практически тоже самое - телефон, деньги, свертки, туалетная вода. Второй товарищ не отрицал, что это наркотики. Добровольно ничего никто из парней не выдал.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился возле супермаркета «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра двух мужчин. С сотрудником полиции он прошел в служебное помещение супермаркета «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>, где находился второй приглашенный понятой, и мужчины, которые представились ФИО2 и ФИО8 Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем?», на что ФИО2 ответил: что при себе имеет наркотическое средство «Героин». При досмотре у ФИО2 было обнаружено: в личной сумке, которая находилась при ФИО2, находился нож, в правом кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе темного цвета. В трусах одетых на ФИО2 обнаружено 19 полимерных свертков с веществом, перемотанных синей изоляционной лентой. Обнаруженный нож, мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе темного цвета, 19 полимерных свертков с веществом, перемотанных синей изоляционной лентой, были изъяты и упакованы в разные пакеты. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Затем был проведен личный досмотр второго мужчины, который представился ФИО8 Перед началом досмотра ФИО8 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем?», на что ФИО8 ответил: что при себе ничего запрещенного не имеет. При досмотре у ФИО8 было обнаружено: в сумке, которая находилась при ФИО8, обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе синего цвета. Также в сумке обнаружены денежные средства в сумме 1 500 рублей, также обнаружено 6 полимерных свертков с веществом, обмотанных в синюю изоляционную ленту (4 штуки), 2 в зеленую изоляционную ленту. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные пакеты, при этом ФИО8 от подписи отказался. По поводу изъятого ФИО8 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, кроме полимерных свертков с веществом (т. 4 л.д. 3-5).

Приведённые показания свидетель ФИО19 подтвердил частично, указал, что ФИО2 сообщил, что изъятые у того полимерные свертки дал ФИО8

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась недалеко от 

<

адрес>, где к ней обратился сотрудник полиции и предложил ей и второй понятой принять участие в обследовании участка местности недалеко от 

<

адрес>, на что она согласилась. Им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по GPS-координатам 54.9656 82.9046 в земле обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри, примерно в 55 метрах от 

<

адрес>. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в пакет. Также сотрудник полиции предложил ей принять участие в обследовании участка недалеко от 

<

адрес>, на что она согласилась. Второй понятой была тоже женщина. Им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по GPS-координатам 54.96551 82.90453 в земле был обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри, примерно в 45 метрах от 

<

адрес>. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в пакет (т.4 л.д.6-8).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в августе 2024 года в 

<

адрес> к ней с дочерью подошли и представились два сотрудника полиции, показали удостоверения и попросили быть в качестве понятых при изъятии предположительно наркотических веществ. Они согласились. Сначала им показали место по телефону, где приблизительно находились наркотические вещества - зеленый массив по 

<

адрес> за 

<

адрес>. У сотрудников были координаты. Они все подошли к месту, сотрудники палочками начали отодвигать мусор, насыпанный сверху, и неглубоко, примерно на 5 см. те вырыли свертки, потом прошли немного вперед, в руки свертки не брали, при них упаковали в пакетик. С протоколом ознакомились и расписывались.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась недалеко от 

<

адрес>, где к ней обратился сотрудник полиции и предложил ей и второй понятой принять участие в обследовании участка местности недалеко от 

<

адрес>, на что она согласилась. Им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по GPS-координатам 54.9656 82.9046 в земле обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри, примерно в 55 метрах от 

<

адрес>. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в пакет. Также сотрудник полиции предложил ей принять участие в обследовании участка недалеко от 

<

адрес>, на что она согласилась. Второй понятой была тоже женщина. Им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по GPS-координатам 54.96551 82.90453 в земле был обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри, примерно в 45 метрах от 

<

адрес>. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в пакет (т.4 л.д.10-12).

Приведённые показания свидетель Свидетель №7 подтвердила.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он участвовал при задержании ФИО2 На территории 

<

адрес> находились два фигуранта - ФИО2 и ФИО8 Он с коллегами наблюдал за теми, поскольку поступила оперативная информация. Увидели, что ФИО2 и ФИО8 происходят манипуляции с телефоном, постоянное взаимодействие друг с другом происходило, и было принято решение тех задержать. Он не видел, чтобы перед задержанием ФИО8 что-то передавал ФИО2 Впоследствии ФИО2 досматривался. Он отбирал явку с повинной у ФИО2 Явку с повинной ФИО2 писал сам, добровольно. Какое-либо давление с его стороны при написании явки с повинной с целью указания определенных сведений или давление со стороны других сотрудников, не оказывалось. При этом, ФИО2 на состояние здоровья не жаловался. В кабинете, где он отбирал явку с повинной, была возможность у ФИО2 поспать, поесть, попить.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Она была дежурным следователем и допрашивала его в качестве подозреваемого, предъявила обвинение, допросила в качестве обвиняемого. Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого проходил в присутствии защитника, перед допросами она разъясняла ему права, потом допрашивала его с защитником. ФИО2 в свободной форме давал показания и с его слов были составлены протоколы его допроса. Затем предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами допросов, если бы поступили замечания на протоколы, она бы это указала в них. Во времени ознакомления с протоколами допросов, она не ограничивала ФИО2 ФИО2 ей не сообщал о том, что на него оказывали давление сотрудники полиции. Она на ФИО2 не оказывала никакого давления. На состояние здоровья ФИО2 ей не жаловался, он был поникший, но в нормальном состоянии. ФИО2 не находился в болезненном состоянии после приёма наркотиков.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что допрашивала ФИО2 несколько раз в качестве обвиняемого в СИЗО-1, в присутствии защитника. Перед допросами было предоставлено право на личную беседу с защитником, после чего были разъяснены права и обвиняемый давал показания в присутствии защитника. Сведения в протоколы вносились со слов ФИО2 Затем предоставлялась возможность знакомиться с протоколами, во времени ознакомления с протоколами она ФИО2 не ограничивала. Аналогичным образом была проведена очная ставка между ФИО2 и Свидетель №5 Замечаний на протоколы не было. ФИО2 ей не сообщал, что плохо себя чувствует, а также не сообщал, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции. Она на ФИО2 никакого давления не оказывала. От сотрудников, оперативников, она никакую информацию ФИО2 не передавала. При проведении очной ставки между ФИО2 и ФИО8 ей ФИО2 не указывал, что на него кто-то из сотрудников оказывал давление. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений №№ подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в личной сумке находящейся при последнем обнаружены и изъяты: нож, в правом кармане олимпийке надетой на нем обнаружено и изъято: мобильный телефон «Tecno Spark», в трусах надетых на нем обнаружено и изъято: 19 полимерных свертков с веществом перемотанных синей изоляционной лентой. Изъятое было упаковано в разные пакеты (т. 2 л.д. 17-19).

Протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО8 в личной сумке находящейся при последнем обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Tecno Spark», 6 полимерных свертков с веществом обмотанных в синею изоляционную ленту 4 штуки, 2 в зеленую изоляционную ленту. Изъятое было упаковано в разные пакеты (т. 2 л.д. 20-22).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 3,57 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,18 г. вещества (по 0,03 г. вещества из каждого свертка). Вещество из 6-ти полимерных свертков изучали в поле зрения микроскопа «Carl ZEISS Stemi 2000-C» с искусственным отображенным освещением при увеличении 40 крат, в результате чего не было обнаружено различия по цвету, оттенку, консистенции и различных включений. Таким образом, установлено, что данное вещество одинаково по морфологическим признакам и основным активным компонентам, выявленным хроматографическим методом. В связи с этим, вещество из 6-ти полимерных свертков перенесено в два новых полимерных пакета с застежками рельсового типа, которые упакованы в один полимерный пакет. Остальные объекты-упаковки упакованы в другой полимерный пакет (т. 2 л.д. 34-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: представленное на исследование вещество, массой 1,56 г. и вещество, массой 1,83 г., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Вещество из пакета 1, остаточной массой 1,53 г. (израсходовано при исследовании 0,03 г.), вещество из пакета 2, остаточной массой 1,8 г. (израсходовано при исследовании 0,03 г.) в первоначальных прозрачных полимерных пакетах с застежками рельсового типа и возвращается в бумажном конверте белого цвета (т. 3 л.д. 5-21).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 8,34 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,57 г. вещества (по 0,03 г. вещества из каждого свертка). Вещество из 19-ти полимерных свертков изучали в поле зрения микроскопа «Carl ZEISS Stemi 2000-C» с искусственным отображенным освещением при увеличении 40 крат, в результате чего не было обнаружено различия по цвету, оттенку, консистенции и различных включений. Таким образом, установлено, что данное вещество одинаково по морфологическим признакам и основным активным компонентам, выявленным хроматографическим методом. В связи с этим, вещество из 19-ти полимерных свертков перенесено в новый полимерных пакета с застежкой рельсового типа, который упакован в один полимерный пакет. Остальные объекты-упаковки упакованы в другой полимерный пакет (т. 2 л.д. 37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: вещество, массой 7,77 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Остатки вещества, массой 7,74 г., помещены в поступивший полимерный пакет с застежкой рельсового типа. Пакет с веществом вместе с этикеткой специалиста помещен в поступившую упаковку (прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой) (т. 2 л.д.237-249).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) Полимерный пакет с застежкой рельсового типа. Вскрытие полимерного пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакете белого цвета находится: вещество в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, остаточной массой 7,74 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 содержит наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство- героин (диацетилморфин), а также этикетка специалиста. 2) Бумажный пакет белого цвета. Вскрытие бумажного пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном пакете белого цвета находится: представленное на исследование вещество, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа (пакет 1), массой 1,53 г., вещество, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа (пакет 2), массой 1,8 г., содержат наркотическое средство-героин (диацетилморфин) и наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин). В пакете 1,2 содержится вещество общей массой 3,33 г. (т. 3 л.д. 119-126). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные полимерный пакет, а также этикетка специалиста и бумажный пакет белого цвета признаны вещественными доказательствами. Приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения (т. 3 л.д. 127-135, 154-157)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, нож, изъятый в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т. 3 л.д. 165-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) Бумажный пакет коричневого цвета. Вскрытие пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном пакете коричневого цвета находится: 19 фрагментов изолирующей ленты синего цвета с фрагментами полимерной пленки, два полимерных пакета первоначальной упаковки. 2) Бумажный пакет коричневого цвета. Вскрытие пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном пакете коричневого цвета находится: два прозрачных бесцветных полимерных пакетов с рельсовой застежкой, 4 фрагмента изолирующей ленты синего цвета с фрагментами полимерной пленки, 2 фрагмента изолирующей ленты зеленого цвета, два полимерных пакета первоначальной упаковки. 3) Бумажный пакет коричневого цвета. Вскрытие пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном пакете коричневого цвета находится: полимерный пакет и ярлык сохранности, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки относительно прямоугольной формы, с наибольшими размерами сторон 66х73 мм. с приклеенной к ней фрагментом изоляционной ленты синего цвета. 4) Бумажный пакет коричневого цвета. Вскрытие пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном пакете коричневого цвета находится: полимерный пакет и ярлык сохранности, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки относительно прямоугольной формы, с наибольшими размерами сторон 65х67 мм с приклеенной к ней фрагментом изоляционной ленты синего цвета. После осмотра осматриваемые бумажные пакеты коричневого цвета дополнительно упакованы в один прозрачный полиэтиленовый пакет. 5) Бумажный пакет коричневого цвета. Вскрытие пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном пакете коричневого цвета находится: нож - складной, с рукоятью черного цвета. После осмотра осматриваемый бумажный пакет коричневого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится нож- складной, с рукоятью черного цвета, дополнительно упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (том 3 л.д. 226-231). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные бумажные конверты коричневого цвета с находящимся в них содержимым признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения (т. 3 л.д. 232-240).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «Tecno Spark», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 После включения сотового телефона, в нём обнаружена информация, касающаяся незаконно сбыта наркотических средств. 2) полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «Tecno Spark», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО8 После включения сотового телефона, в нём обнаружена информация, касающаяся незаконно сбыта наркотических средств, в том числе: два фотоснимка: № - на фотоснимке изображены деревья, трава, лежит камень, по центру фотоснимка, в землю лезвием вниз воткнут нож, с рукояткой, на которой имеется рисунок в виде карты «Туз Пики», сверху рукоятки наклеена белая этикетка пометка, в нижнем левом углу фотоснимка указаны координаты в строчку: 54.96551, 82.90453 (+4м). При нажатии на команду «Сведения» установлено, что данный фотоснимок был сделан камерой осматриваемого сотового телефона. № - на фотоснимке изображены деревья, одно дерево наклонено, земля чистая, по центру фотоснимка, в землю лезвием вниз воткнут нож, с рукояткой, на которой имеется рисунок в виде карты «Туз Пики», сверху рукоятки наклеена белая этикетка пометка, в нижнем левом углу фотоснимка указаны координаты в строчку: 54.9656, 82.90467 (+5м). После осмотра мобильный телефон ФИО2, с сим-картой и ФИО8 с сим-картой упакованы в новый полимерный пакет, с первоначальными упаковками, и бирками (т. 4 л.д. 29-182). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны «TECNO SPARK 10», с сим-картами и первоначальной упаковкой признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения (т. 4 л.д. 183-185).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по GPS-координатам 54.96551 82.90453 в земле обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри, примерно в 45 метрах от 

<

адрес>. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в пакет (т. 3 л.д. 52-55). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,43 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества. Вещество перенесено в новый прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, который упакован в один полимерный пакет. Остальные объекты упакованы в другой полимерный пакет (т. 3 л.д. 59-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: представленное на исследование вещество, массой 0,4 г., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Вещество остаточной массой 0,37 г. (израсходовано при исследовании 0,03 г.) в первоначальных прозрачных полимерных пакетах с застежками рельсового типа и возвращается в бумажный конверт белого цвета (т. 3 л.д. 68-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: Бумажный пакет белого цвета. Вскрытие бумажного пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном пакете белого цвета находится: представленное на исследование вещество, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, остаточной массой 0,37 г. содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство-героин (диацетилморфин). После осмотра осматриваемый бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством дополнительно упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (т. 3 л.д. 119-126). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения (т. 3 л.д. 127-131, 150-153).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по GPS-координатам 54.9656 82.9046 в земле обнаружен полимерный сверток обмотанный синей изоляционной лентой с веществом внутри, примерно в 55 метрах от 

<

адрес>. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в пакет (т. 3 л.д. 88-91). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,45 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества. Вещество перенесено в новый прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, который упакован в один полимерный пакет. Остальные объекты упакованы в другой полимерный пакет (т. 3 л.д. 95-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса представленного вещества - 0,42 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества. Остальное вещество - 0,39 г. в поступившем полимерном пакете с застежкой рельсового типа с поступившей упаковкой (прозрачный неокрашенный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с этикеткой) возвращается в другом полимерном пакете (т. 3 л.д. 104-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с застежкой рельсового типа. Вскрытие полимерного пакета не производилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакете белого цвета находится: вещество, представленное на экспертизу, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, остаточной массой 0,39 г., содержит наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство-героин (диацетилморфин), а также поступившая упаковка (прозрачный неокрашенный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и этикетка специалиста, дополнительно упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (т. 3 л.д. 119-126). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с наркотическим средством признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения (т. 3 л.д. 127-131, 146-149).

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал, что в конце мая 2024 года к нему в гости пришел ФИО1, который предложил заработать денежные средства, а именно оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством. Он согласился на это. Они должны были вместе забрать оптовую партию наркотического средства, после чего, он должен был оборудовать тайники-закладки в различных местах 

<

адрес>. После чего Алексей должен был сфотографировать их и отправить фотографии в чат куратору. Кроме того, Алексей должен был вести переписку с куратором. Из денежных средств, полученных за оборудование тайников-закладок, большую часть забирал себе Алексей. Далее, ежедневно, кроме субботы и воскресенья, около 08 часов утра, он и Алексей встречались на железнодорожной станции «Чик», ехали на электричке до 

<

адрес>, там Алексей связывался с оператором магазина, тот Алексею сообщал адрес, где находится оптовая партия с наркотическим средством, далее они шли и забирали её, после чего вскрывали упаковку, делили её количество пополам (так как уже было всё расфасовано), примерно по 10 штук на каждого, а затем шли оборудовать тайники-закладки в различных местах 

<

адрес>, в зависимости от того, что скажут ему операторы. После чего Алексей фотографировал их с помощью своего телефона и установленном на нём специального приложения, которое автоматически определяет координаты, отправлял фотографии оператору магазина. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Алексеем на железнодорожной станции «Чик», после чего приехали в 

<

адрес> на электричке, там приехали к указанному куратором адресу, там по координатам нашли 2 больших свертка, в одном из которых находилось около 20 маленьких свертков с наркотическим средством, во втором свертке также были маленькие свертки. Алексей поделил свертки, часть отдал ему, часть оставил себе. После этого они поехали оборудовать тайники-закладки в различных местах 

<

адрес>. После того, как они с Алексеем шли во дворах домов на одной из улиц 

<

адрес>, чтобы оборудовать очередной тайник-закладку, они с ним были задержаны сотрудниками полиции. Обвиняемый ФИО8 показал, что показания обвиняемого ФИО2 подтверждает частично. Не подтверждает в части распределения денежных средств. Денежные средства, полученные за оборудование тайников-закладок, они делили поровну, не было такого, что кому-то доставалось денежных средств больше или наоборот, меньше. Также, не подтверждает то, что он предложил Алексею заработать денежные средства путем распространения тайников-закладок. К данному решению они пришли совместно, когда обсуждали с ним, как им заработать денежных средств, в результате чего, обоюдно пришли к тому, что будут заниматься оборудованием тайников-закладок и написали в чат «Менделеев». В остальном показания ФИО2 он подтверждает, а именно в том, что роль ФИО2 была оборудовать тайники-закладки, а его вести диалог с куратором, фотографировать тайники-закладки и отправлять фотографии с тайниками-закладками в чат куратору (т. 2 л.д. 218-220).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 не подтвердил. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №5 показал, что в УНК поступила информация что сидящий напротив ФИО2 и ФИО8 занимаются сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> был задержан сидящий напротив него ФИО2 и ФИО8 В присутствии двух понятых в супермаркете «Мария-Ра» был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты: нож, свертки с веществом, мобильный телефон. Также в ходе личного досмотра у ФИО8 были изъяты свертки с веществом, мобильный телефон. Обвиняемый ФИО2 показал, что показания свидетеля Свидетель №5 подтверждает частично, да факт задержания был, только не согласен с тем, что у него был изъят нож, это не его нож, и как он у него оказался, он не знает. Изъятое у него вещество, ему дал ФИО1, перед тем как произошло задержание, он не успел понять, что это были за свертки (т. 4 л.д. 210-213).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №5 и подсудимый ФИО2 подтвердили. 

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении четырёх преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия по делу ФИО2 вину в совершении преступления №, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не признал.

В ходе предварительного расследования изначально ФИО2 вину в совершении преступлений №№ признал, а именно: что группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. А также, что он дважды группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В дальнейшем в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия ФИО2 виду в совершении преступлений №№ не признал. 

Суд находит показания подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в совершении инкриминируемого преступления несостоятельными, расценивает их как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленный желанием уменьшить ответственность за действительно совершенные небольшой тяжести и особо тяжкие деяния, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые в полной мере изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, по преступлению № свидетель Свидетель №2 указал, что он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, заметил подсудимого и еще одного гражданина, роющихся в клумбе. При попытке приблизиться к ним, ФИО2 побежал и был задержан. Они того вернулись обратно на то место, была обнаружена закладка, перемотанная изолентой.

Вышеприведенные доказательства по преступлению № согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, указавших, что они шли вместе и на 

<

адрес> увидели УАЗ сотрудников полиции, было три полицейских и два гражданина. Их пригласили побыть понятыми, они согласились. Ближе к 3 подъезду 

<

адрес> со стороны проезжай части, следователем был обнаружен на тротуаре под окнами указанного дома сверток в изоленте зеленого цвета.

По преступлениям № свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 указал, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО8 и ФИО2 занимаются сбытом наркотиков в 

<

адрес>. Оперативной группой УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к 

<

адрес>. В ходе наблюдения были замечены ФИО18 и ФИО8, которые быстрым шагом двигались по дворовой территории, при этом вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, после чего зашли в кусты. В этот момент было принято решение об их задержании. В ходе задержания ФИО8 и ФИО18, оказали сопротивление сотрудникам полиции и попытались скрыться, в связи с чем, к ним были применены спецсредства наручники. Затем, в служебном помещении магазина был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: в личной сумке, которая находилась при ФИО2, обнаружен нож, в правом кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», в нижнем белье (трусах) обнаружено 19 полимерных свертков, обернутых изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри. В этом же служебном помещении магазина, был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: в личной сумке, которая находилась при ФИО8, обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark», 6 полимерных свертка с веществом внутри, 4 из которых обернуты изоляционной лентой синего цвета и 2 обернуты изоляционной лентой зеленого цвета. В последующем, в сотовых телефонах ФИО18 и ФИО8 были найдены сведения о двух закладках с наркотическими средствами около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В присутствии двух понятых по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средствами. 

Дополняется вышеизложенное по преступлениям №№ показаниями ФИО8, согласно которым он с ФИО2 совместно забирали оптовую партию наркотических средств, заранее расфасованных, после чего ездили по разным районам 

<

адрес> и делали закладки. В последующем они были задержаны сотрудниками. 

Подтверждаются вышеприведенные доказательства по преступлению № показаниями свидетеля Свидетель №8, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра двух мужчин. Он согласился. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого при личном досмотре у ФИО2 было обнаружено: в личной сумке, которая находилась при ФИО2, находился нож, в правом кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark». В трусах одетых на ФИО2 обнаружено 19 полимерных свертков с веществом, перемотанных синей изоляционной лентой. При личном досмотре у ФИО8 было обнаружено: в сумке, которая находилась при ФИО8, обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark». Также в сумке обнаружены 6 полимерных свертков с веществом, обмотанных в синюю изоляционную ленту (4 штуки), 2 в зеленую изоляционную ленту.

Согласуются изложенные выше доказательства по преступлениям №№ с показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, сообщивших, что к ним обратился сотрудник полиции и предложил поприсутствовать в качестве понятых при обследовании участка местности недалеко от 

<

адрес>, на что она согласилась. По GPS-координатам в земле было обнаружено два полимерных свертка обмотанных синей изоляционной лентой с веществом внутри.

Показания не допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, при оглашении показаний ФИО8, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, его показания были оглашены ввиду невозможности его допроса в судебном заседании по причине убытия в зону действия специальной военной операции.

Оснований для оговора ФИО2 никто из свидетелей обвинения и ФИО8 не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения и ФИО8 были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетели Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО22 являются сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо о их заинтересованности в исходе дела. Кроме этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Оснований для самооговора ФИО2 также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку показания ФИО2, признанные судом достоверными, в полном объеме согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколами осмотра мест происшествий, с протоколами личного досмотра ФИО2 и ФИО8, с протоколами осмотра предметов, с заключениями экспертов.

Личный досмотр подсудимых проведен в соответствии с требованиями статьей 182, 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о допустимости данных доказательств.

Справки о химическом исследовании, данные специалистами, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения, данные экспертами, составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемого, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертами, обладающими необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов отвечают требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности его выводов, не имеется.

Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данные заключения как доказательства.

Вид, размер, название наркотических средств определены химическими исследованиями и являются:

- вещество, массой 0,22 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- вещество, массой 11,91 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- вещество, массой 0,45 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- вещество, массой 0,43 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений,, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер метадона (фенадона, долофина) свыше 0,2 гр.; значительным признаётся размер героина (диацетилморфина) свыше 0,5 гр.; крупным признаётся размер метадона (фенадона, долофина) свыше 1 гр.; крупным признаётся размер героина (диацетилморфина) свыше 2,5 гр.

Вместе с тем, суд не принимает протокол явки с повинной подсудимого ФИО2 по преступлениям №№ как доказательство, поскольку он получен в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, так как отобран в отсутствие защитника, а потому, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлений, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие -«Наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Постановления о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данные постановления являются допустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении четырёх преступлений.

О совершении ФИО2 преступлений №№ в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность между ним, ФИО8 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступлений, их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего результата - незаконного сбыта наркотических средств, в том числе, а также распределение ролей. О том, что действия ФИО2, ФИО8 и другого лица носили совместный и согласованный характер также свидетельствуют вышеприведенные доказательства, оценка которым приведена выше.

Учитывая, что действия подсудимого ФИО2 как до совершения преступлений, так и в момент их совершения носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что распространению наркотического средства предшествовала договоренность об этом, а преступления №№ совершены подсудимым в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 и другим лицом. По убеждению суда, действия подсудимого, совершенные с целью незаконного сбыта наркотических средств, носили обдуманный, целенаправленный характер.

О наличии прямого умысла у ФИО2 по преступлениям №№ на сбыт наркотических средств, свидетельствуют действия подсудимого по получению наркотического средства в целях сбыта. Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует масса наркотического средства, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и многократно превышает нижнюю границу значительного и крупного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимого.

О наличии квалифицирующего признака по преступлениям №№,3-4 «в значительном размере», а также квалифицирующего признака по преступлению № «в крупном размере», свидетельствует масса наркотического средства и положения действующего законодательства, определяющие размер наркотических средств.

Квалифицирующий признак по преступлениям №№ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как намерение сбыть наркотические средства с использованием сети «Интернет» подтвердил подсудимый ФИО2 на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки с ФИО8 Координация действий ФИО2 ФИО8 и другого лица, передача сведений о местах закладок происходила также посредством сети «Интернет».

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и другим лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства по преступлению № в крупном размере, по преступлениям №№ в значительном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступления не были им доведены до конца, наркотические средства не были переданы приобретателям по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку они были изъяты из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления - здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Довод ФИО2 о том, что он не знал, зачем идёт ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с ним не договаривался о приобретении наркотического средства, просто шёл за ним за компанию, так как проходил лечение от наркомании, судом проверен и не нашёл своего подтверждения, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, заметил ФИО2 и ФИО8, роющихся в клумбе. При попытке приблизиться к ним, ФИО2 побежал и был задержан. Когда вернулись обратно, была обнаружена закладка. Кроме того, в телефоне, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеется переписка о приобретении наркотического средства. Таким образом, судом установлены активные действия ФИО2, действующего группой лиц по предварительному сговору по всем инкриминированным ему преступлениям.

Не нашёл своего подтверждения довод защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО8 в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, а также, что ФИО8 передал наркотические средства ФИО24 непосредственно перед задержанием их сотрудниками УНК, поскольку данный довод опровергается показаниями ФИО2 и ФИО8, данными им в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитников, а также протоколом очной ставки между ФИО25 и ФИО8 о том, что они занимались сбытом наркотических средств, а именно: забирали закладку с расфасованными более мелкими закладками, ездили ДД.ММ.ГГГГ по Кировском и 

<

адрес>м 

<

адрес>, раскладывая закладки, фотографируя их с привязкой к ориентиру и координатам, после чего отправляли фотографии другому лицу. При этом, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 указали, что перед задержанием ФИО8 ФИО2 ничего не передавал. Кроме того, в изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО8 телефонах имелась информация о том, что они занимались сбытом наркотиков, в том числе и вблизи 

<

адрес>.

Доводы стороны защиты о том, что объяснение, явка с повинной, протоколы допросов ФИО26 и ФИО8 в качестве подозреваемых от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол очной ставки между ФИО26 и ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку на ФИО2 было оказано давление со стороны сотрудников полиции, а также, что ФИО2 плохо себя чувствовал, находился в состоянии наркотического опьянения и не понимал, что происходит, суд находит несостоятельными. Так, в ходе судебного следствия были допрошены свидетели Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО22, ФИО23, ФИО11, которые указали, что при проведении ими процессуальных действий с ФИО2, на последнего не оказывалось какого-либо давления, он не заявлял, что на него кто-то из сотрудников оказывает давление, а также не указывал на то, что плохо себя чувствует. О том, что ФИО2 находился в неадекватном состоянии, данными свидетелями указано не было. При этом, свидетель ФИО22 указал, что у ФИО2 имелась возможность отдохнуть. О том, что на ФИО2 оказывалось давление, он стал указывать только после поступления уголовного дела в суд. Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также проведение очной ставки между ФИО26 и ФИО8 проводились в присутствии защитников. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому, суд принимает такие доказательства наряду с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, убедительно указывающих о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания ФИО8 были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а потому оснований для исключения его показаний из числа доказательств по делу, не имеется.

Кроме того, ФИО2, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого указывал, что у него при себе находился нож, который был изъят в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которым он помечал места закладок, а потому не нашёл его подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела его довод о том, что ему подкинули данный нож, когда его задерживали. 

Показания сотрудников УНК Свидетель №5, Свидетель №1 получены в соответствии с УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательства, у суда не имеется. То, что данные сотрудники в судебном заседании не указали источник, из которого им стало известно о деятельности и причастности ФИО2 к совершению преступлений, не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УНК в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не могут разглашать данные сведения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра ФИО2 и ФИО8 недопустимыми доказательствами, не имеется. Поскольку свидетель ФИО19 указал, что в ходе проведения личных досмотров ФИО2 и ФИО8 проводилось фотографирование, в том числе всех вещей, которые выкладывали на стол. Кроме того, личный досмотр проводился с участием понятых, а потому, требования ст. 170 УПК РФ при проведении данного следственного действия соблюден. Таким образом, протоколы личных досмотров были составлены в соответствии с УПК РФ, каких-либо иных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не имеется.

Согласно обвинительному заключению, по преступлению № указано, что масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,45 гр.

В ходе судебного следствия установлено, что масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), составляет 0,43 гр.

Таким образом, в указанной части обвинение подлежит уточнению, поскольку этим не нарушается право ФИО2 на защиту, и суд не выходит за пределы предъявленного обвинения, предусмотренные ст. 252 УПК РФ.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО2 по преступлению №, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 по преступлению №, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 по преступлениям №№ (по каждому), выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления им не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, данные о личности виновного, который был судим на момент совершения преступлений, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, с места содержания врио начальника СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства соседями и с места работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиойдов 2 стадии, растительных каннабиноидов 2 стадии, употребление алкоголя с вредными последствиями, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от наркотических средств опийной группы, канабинидов. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом (т. 5 л.д. 53-55). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает по преступлениям №№: его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения; нахождение на иждивении бабушки и отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО26 после задержаний сотрудникам правоохранительных органов код-пароля от изъятого у него мобильного телефона, содержащего, в том числе переписку, свидетельствующую о незаконном обороте наркотического средства.

После совершенного преступления №, у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором последний не сообщил обстоятельства совершения преступления №, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания такого объяснения явкой с повинной по преступлению №.

После совершенных преступлений №№, у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором последний пояснял об обстоятельствах совершения преступлений №№, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО2 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлениям №№ в силу статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 по преступлениям суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по приговорам не снята и не погашена.

Поскольку ФИО2 по 2-4 преступлениям совершил умышленные особо тяжкие преступления, и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по приговорам не снята и не погашена, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вид рецидива по преступлениям № является опасным.

В силу пункта «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 по преступлению №, суд также относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения данного преступления в соучастии, что не предусмотрено законом в качестве признака указанного преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющих повышенную общественную опасность, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание по четырём преступлениям ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлениям №№ также с учетом положений ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по преступлениям №№ с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 по преступлениям №№ положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества. Кроме того, по преступлениям № в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив, что исключает возможность назначения условного наказания.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО2, в том числе, совершены особо тяжкие преступления, а потому, в силу действующего законодательства принудительные работы как альтернатива лишению свободы к ФИО2 применены быть не могут. Кроме того, в санкции части 1 статьи 228, части 3 статьи 228.1, части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный вид наказания отсутствует.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений №№ на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений ФИО2, степени их общественной опасности.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил, в том числе, особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 по преступлению № дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а также по преступлениям №№ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных его о личности, его материального и семейного положения.

ФИО2 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены, в том числе, особо тяжкие преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО2 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNO SPARK 10», с сим-картой оператора «Билайн», и мобильный телефон «TECNO SPARK 10C», с находящейся в нём сим-картой оператора «Теле-2» были использованы в качестве средства совершения преступлений, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить их в доход государства.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола его задержания, судом из анализа добытых доказательств достоверно установлено, что ФИО2 за совершение преступлений фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты следует зачесть время его содержания под стражей в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по преступлению № по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по преступлению № по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

по преступлению № по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по преступлению № по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,16 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), с элементами первоначальной упаковки (т.1 л.д.30-32), сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете с застёжкой рельсового типа, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 7,74 г., а также этикетка специалиста (т.3 л.д. 132-135), сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,39 г., упаковка и этикетка специалиста, дополнительно упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет (т.3 л.д.146-149), сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,37 г., дополнительно упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (т.3 л.д.150-153), сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: вещество в полимерном пакете с застежкой рельсового типа (пакет 1), массой 1,53 г., вещество в полимерном пакете с застежкой рельсового типа (пакет 2), массой 1,8 г., содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,33 г., дополнительно упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет (т.3 л.д.154-157), сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: бумажный пакет коричневого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: 19 фрагментов изолирующей ленты синего цвета с фрагментами полимерной пленки, два полимерных пакета первоначальной упаковки; бумажный пакет коричневого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: два прозрачных бесцветных полимерных пакета с рельсовой застежкой, 4 фрагмента изолирующей ленты синего цвета с фрагментами полимерной пленки, 2 фрагмента изолирующей ленты зеленого цвета, два полимерных пакета первоначальной упаковки; бумажный пакет коричневого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится: полимерный пакет и ярлык сохранности, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки относительно прямоугольной формы, с наибольшими размерами сторон 66х73 мм. с приклеенной к ней фрагментом изоляционной ленты синего цвета; бумажный пакет коричневого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится: полимерный пакет и ярлык сохранности, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки относительно прямоугольной формы, с наибольшими размерами сторон 65х67 мм. с приклеенной к ней фрагментом изоляционной ленты синего цвета (т.3 л.д.232-238), сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественное доказательство: нож складной, с рукоятью чёрного цвета, дополнительно упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (т.3 л.д.239-240), сданный в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNO SPARK 10», с сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; мобильный телефон «TECNO SPARK 10C», с находящейся в нём сим-картой оператора «Теле-2», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный обвиняемому ФИО2 под сохранную расписку (т.1 л.д.46-48), в дальнейшем изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, первоначальные упаковки, сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 183-185), по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства, а находящиеся в них сим-карты операторов «Билайн, Теле-2», а также первоначальные упаковки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков