Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции МВД России по Елабужскому району, МВД России по РТ, Управлению по вопросам миграции МВД России по РТ, Управлению МВД России по г.Набережные Челны о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец, административный истец) обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции Номер обезличена Комсомольского УМВД России по г.Набережные Челны МВД России по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указала, что является гражданкой Республики Таджикистан, въехала в Республику Татарстан к мужу ФИО2, работающему на основании патента с 2016 года на территории РТ, с которым зарегистрирован брак у истца Дата обезличена. Семья истца составом из 4-х человек, в том числе двое несовершеннолетних детей, проживают в ......, несовершеннолетние дети посещают детские дошкольные учреждения. В 2017 году на истца было составлено два протокола о привлечении к административной ответственности, на основании которых в отношении истца вынесено решение от Дата обезличена о неразрешении въезда. Просила суд признать незаконным решение о неразрешении въезда ФИО1, Дата обезличена года рождения, по основанию привлечения к административной ответственности два или более раз в течение трех лет, принятого отделом полиции Номер обезличена Комсомольского УМВД России по г.Набережные Челны МВД России по Республике Татарстан от Дата обезличена. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

ФИО3, являющаяся представителем Министерства внутренних дел РТ, требования административного иска не признала.

Представители административных ответчиков - отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Елабужскому району, Управления по вопросам миграции МВД по РТ, Управления МВД России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В возражении на административное исковое заявление представитель Управления МВД России по г.Набережные Челны ФИО4 просила в удовлетворении требования административного истца отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД РТ ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из приложенной к материалам дела справки от Дата обезличена Номер обезличена, подписанной начальником отдела внутренних дел по Елабужскому району МВД по РТ ФИО5 усматривается, что в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, вынесено решение от Дата обезличена о неразрешении въезда, принятое Отделом по вопросам миграции отдела полиции Номер обезличена Комсомольский УМВД России по г.Набережные Челны МВД России по Республике Татарстан, в связи с тем, что истец два и более раза в течение 3-х лет привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением от Дата обезличена, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан, закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Таджикистана ФИО1 сроком на три года - до Дата обезличена, в связи с тем, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности ОВМ ОМВД России по Елабужскому району по ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права и свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании протоколов об административном правонарушении, составленных инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Елабужскому району ФИО6, Дата обезличена 09 часов 35 минут и 09 часов 45 минут, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.18.8 КоАП РФ, частью 1 ст.18.10 КоАП РФ соответственно. 

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения связано с нарушением правил пребывания на территории Российской Федерации. Административный истец в Российской Федерации проживает непродолжительное время (с Дата обезличена), за разрешением на временное пребывание не обращалась, намерение принять гражданство Российской Федерации не изъявляла. Супруг и несовершеннолетние дети ФИО1 не являются гражданами Российской Федерации, пребывают в Российской Федерации временно, сведения о наличии у них разрешений на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют, близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории у истца не имеется.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, решение вынесено правомочным органом, с учетом наличия постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности. Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции отделу МВД России по Елабужскому району, МВД России по РТ, Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, Управлению МВД России по г.Набережные Челны о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019

Судья: