Дело №2-1757/24

УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. 

<

данные изъяты>, третьи лица нотариус Истринского нотариального округа ФИО4, Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 (правопреемник ФИО10) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит признать недействительными постановление Главы администрации Снегиревского поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1260 кв. м, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1260 кв. м с №, признать право долевой собственности на земельный участок площадью 1260 кв. м с №:6 за ФИО1 (доля в праве 3/10), за ФИО2 (доля в праве 7/10), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований пояснила, что ей принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. Собственником 70/100 долей данного жилого дома является ФИО2 Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на земельный участок ФИО2 приобрел на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО13

Согласно сведениям похозяйственной книги, при домовладении № по 

<

адрес> д.

<

адрес> был выделен земельный участок площадью 1260 кв. м, из которых: лицевой счет № – 

<

***> кв. м (правопредшественники ФИО2), лицевой счет № – 

<

***> кв. м (правопредшественники ФИО1).

Постановлением Главы администрации Снегиревского поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 (правопредшественнику ФИО2) был выделен земельный участок площадью 1352 кв. м при домовладении № по 

<

адрес> д.

<

адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-8-03-00517 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии реестрового дела на данный земельный участок следует, что при регистрации права собственности ФИО2, с согласия его представителя, площадь земельного участка была уменьшена до 1260 кв. м, что соответствует выписке из похозяйственной книги при всем домовладении № по 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-Западный Союз» фактическая площадь земельного участка в существующем ограждении при 

<

адрес> составляет 1320 кв. м.

Правопредшественником ФИО2 был оформлен в собственность целый земельный участок при домовладении № по 

<

адрес> д.

<

адрес>, правопредшественники ФИО5 были лишены права на бесплатную приватизацию земельного участка, площадью, указанной в похозяйственной книге – 

<

***> кв. м.

Жилой дом между сособственниками (правопредшественниками истца и ответчика) на его части в соответствии с долями в праве общей долевой собственности не разделен. Определение порядка пользованием земельным участком не производилось.

ФИО6 (правопредшественник ФИО16 и ФИО1) выкупила излишки земельного участка при домовладении № по 

<

адрес> д.п. 

<

адрес>ю 529 кв. м по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района 

<

адрес>. Данному земельному участку был присвоен кадастровый №.

Постановление Главы администрации 

<

данные изъяты> поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО13 площадью 1352 было принято с нарушением закона, без учета интересов сособственников жилого дома, в связи с чем, оно является незаконным.

При таких обстоятельствах, все последующие правоустанавливающие документы, являются недействительными.

В материалах наследственного дела № к имуществу умершего ФИО13, которое в настоящее время хранится в архиве нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, как и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО13, правопредшественника ответчика ФИО2, на спорный земельный участок.

Кроме того, считает, что решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № преюдициального значения в настоящем споре не имеет, поскольку вопрос о возникновении права собственности ФИО2 на весь земельный участок при домовладении № по 

<

адрес> при рассмотрении данного дела судом не исследовался.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 явился в судебное заседание, возражал относительно заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1260 кв. м, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего отца ФИО13, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, построенный отцом ФИО2 – ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 529 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2) и № (правообладатель ФИО10) являются смежными, с 1955 года являлись единым самостоятельным земельным участком площадью 1932 кв. м, принадлежащим бабушке ФИО2 – ФИО11

На едином земельном участке был построен жилой дом с кадастровым номером № площадью 169,4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила сыновьям жилой дом: ФИО13 – 0,42 доли, ФИО12 – 0,30 долей, у ФИО13 остались в собственности 0,28 долей жилого дома, что подтверждается договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11, ее наследник ФИО13 принял наследство в виде 0,28 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Общая доля ФИО13 составила 0,70 долей жилого дома.

После смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества являлась его жена – ФИО14, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Площадь единого земельного участка под жилым домом, находящимся в долевой собственности у ФИО13 и ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1932 кв. м, что подтверждается схематичным планом границ земельного участка Истринского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный земельный участок был приватизирован в соответствии с действовавшим законодательством. Постановлением главы Администрации Снегиревского с/пос. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1352 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № № площадью 1352 кв. м, что составляет 0,70 долей от площади общего земельного участка площадью 1932 кв. м (1932 х 0,7 = 1352,4). 

Земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежащий ФИО14, а впоследствии ФИО6 перешел в порядке универсального правопреемства ФИО1 На данном участке расположено строение – жилой дом. 

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель ФИО2, была уточнена и составила вместо 1352 кв. м – 1260 кв. м.

На земельном участке расположен деревянный жилой дом, 1955 года постройки, инвентарный №, условный №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 70/100 долей, 30/100 долей указанного жилого дома принадлежали ФИО6, умершей в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполкома Снегиревского пос.совета за № ФИО13 было разрешено строительство нового кирпичного дома вместо старой ветхой части жилого 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Истринского госсовета депутатов трудящихся № было утверждено Решение исполкома Снегиревского пос.совета за № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО13 построить новый кирпичный жилой дом, на которого также возложена обязанность снести аварийную долю жилого дома, принадлежащую умершей ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдан акт государственной приемки индивидуального кирпичного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Истринского райсовета № был утвержден акт государственной приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на акте. Доля ФИО13 в жилом доме общеполезной площадью 70 кв. м, в том числе жилой 44,2 кв. м в результате приращения долей после вступления в наследство составила 0,7 долей.

В период с 1971 года по 1985 год ФИО13 произвел реконструкцию своей части жилого дома, а именно: возвел отдельно стоящий кирпичный жилой дом: лит. А3, А2, а1, мансарда (светелка). Решением исполкома 

<

адрес> принят в эксплуатацию кирпичный жилой дом жилой площадью 70,1 кв. м, полезной площадью – 80,9 кв. м.

Вопрос о границах и площади земельных участков, долевой собственности ФИО10 и ФИО2 на жилой дом разрешался в рамках гражданского дела №. Решением Истринского городского суда, вступившим в законную силу, на основании судебной землеустроительной экспертизы установлены границы земельных участков ФИО10 и ФИО2, долевая собственность на жилой дом прекращена, за ФИО2 признано право собственности на самостоятельный жилой дом. Судом установлено, что ФИО13 реконструировал часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вместо старой и ветхой доли дома, которую занимал ФИО13, был построен новый кирпичный дом, состоящий из лит.А (1973 года постройки), лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4.

В силу ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Таким образом, судом установлено дела, что строения лит.А (1973 года строительства), лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4 были возведены ФИО13 и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке на основе решений органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником 7/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО13

При этом, как следует из заключения эксперта (ООО «Геоспектр», эксперт ФИО15) жилой дом как цельный объект по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически прекратил свое существование после проведенной в период с 1971 по 1988 годы реконструкции, фактически между сособственниками был произведен в 1971 году реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, как следует из заключения эксперта (ООО «Геоспектр», эксперт ФИО15), часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, представляющая из себя кирпичный дом, состоящий из лит.А (1973 года строительства), лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4, расположена на земельном участке с кадастровым номером № собственником данного земельного участка является ФИО2

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Следовательно, в порядке ч.3 ст.245 ГК РФ и п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» за ФИО2 должно быть признано право собственности на жилой дом (кирпичный) по адресу: 

<

адрес>, состоящий из частей здания по сведениям технической инвентаризации: жилой дом лит.А (1973 года строительства), площадью 74, кв. м, жилая площадь 59,4 кв. м, материал – кирпичные; жилая пристройка лит.А2 площадью 18,3 кв. м, жилая площадь 15,1 кв. м, материал - обыкновенный глиняный кирпич; жилая пристройка лит.А3 площадью 9,2 кв. м, жилая площадь 5,9 кв. м, материал - обыкновенный глиняный кирпич; холодная пристройка лит.а1 площадью 8,9 кв. м, материал – кирпичные; мансарда лит.а4, состоящая из помещений площадью 18,7 кв. м и площадью 24,9 кв. м, материал - из досок с 2-х сторонней обшивкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

При этом, право собственности ФИО2 на 7/10 праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 169,4 кв. м по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства со стороны ФИО10 не были представлены доказательства, что ФИО10 лично, либо его правопредшественники участвовали в возведении части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, представляющий из себя кирпичный дом, состоящий из лит.А (1973 года строительства), лит. А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4.

Судом было установлено, что часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, представляющая из себя кирпичный дом, состоящий из лит.А (1973 года строительства), лит.А2, лит.АЗ, лит.а1, лит.а4, была возведена ФИО13 (правопреемником которого является ФИО2), что подтверждается решениями органов местной власти - решениями Истринского городского совета народных депутатов и решениями Снегиревского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подготовленным ДД.ММ.ГГГГ в системе координат 1963 г. и плану земельного участка по данным технической инвентаризации, часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, представляющая из себя кирпичный дом (дом ФИО2), состоящий из лит.А (1973 года строительства), лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4, расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО10.

Следовательно, с учетом требований п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ ФИО10 не приобретает права на помещения, расположенные в части жилого дома, представляющей из себя кирпичный дом, состоящий из лит.А (1973 года строительства), лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в системе координат 1963 г. и плана земельного участка по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, представляющая из себя дом (деревянный), состоящий из лит.А1 (1955 года строительства), лит.а2, лит.а3.

Как следует из заключения эксперта (ООО «Геоспектр», эксперт ФИО15), часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, представляющая из себя дом (деревянный), состоящий из лит.А1 (1955 года строительства), лит.а2, лит.а3, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, собственником данного земельного участка является ФИО10

Также согласно заключению эксперта (ООО «Геоспектр», эксперт ФИО15) установлено, что жилой дом как цельный объект по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, фактически прекратил свое существование после проведенной в период с 1971 по 1988 годы реконструкции, фактически между сособственниками был произведен в 1971 году реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>.

Следовательно, суд пришел к выводу, что при выделе в натуре в собственность ФИО2 части жилого дома с кадастровым номером №, представляющей из себя кирпичный дом, состоящий из лит.А (1973 года строительства), лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4, за ФИО10 должно быть признано право собственности на дом (деревянный) по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, состоящий из частей здания по сведениям технической инвентаризации: жилой дом лит.А1 (1955 года строительства) площадью 26,5 кв. м, жилая площадь 21,5, материал - рубленный из бревен 

<

адрес> см; холодная пристройка лит.а2 площадью 11,7, материал - рубленные из бревен; веранда лит.а3 площадью 7,9 кв. м материал - деревянные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, право собственности ФИО10 на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 169,4 кв. м по адресу: 

<

адрес>, подлежат прекращению.

Таким образом, право долевой собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером № – не возникло.

Согласно заключению эксперта (ООО «Геоспектр», эксперт ФИО15) при переносе границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО10), установленных в системе координат 1963 г., в государственный кадастр недвижимости образовалась реестровая ошибка в виде наложения по сведениям кадастра недвижимости на границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), а также, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на границы земель общего пользования, которые составляют проход между домовладением по адресу: 

<

адрес>, и домовладением по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при домовладении по адресу: 

<

адрес>, составлял площадь 1974 кв. м.

Согласно дополнительному заключению эксперта (ООО «Геоспектр», эксперт ФИО15), представленному в судебном заседании, предложено исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> площадью 529 кв. м в координатах.

Также согласно дополнительному заключению эксперта (ООО «Геоспектр», эксперт ФИО15), представленному в судебном заседании по делу №, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, площадью 1323 кв. м в координатах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет 1260 кв. м

Разница площадей по земельному участку с кадастровым номером № составляет 63 кв. м (из расчета: 1323-1260=63) и находится в пределах допуска погрешности измерений, установленного п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указанный допуск составляет 65 кв. м (из расчета: 1260 кв. м * 5% = 63 кв. м).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом был избран не верный способ защиты гражданского права, что по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец и ее правопредшественники собственниками спорного земельного участка никогда не были, их право собственности на указанный участок никогда в установленном законом порядке не регистрировалось. Не являлась она и его землепользователем на каком-либо ином праве.

Наследство открылось в период действия ГК РСФСР и до принятия ЗК РСФСР. К возникшим наследственным правоотношениям должно быть применено право, действовавшее в момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 106 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей в момент открытия наследства, в личной собственности гражданина мог находиться только один жилой дом (или часть его).

Статья 107 ГК РСФСР предусматривала обязательное отчуждение дома сверх одного, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, в противном случае, дом переходит в собственность государства.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР земля находилась в исключительной собственности государства и могла предоставляться собственникам находившихся в личной собственности жилых домов только на праве бессрочного пользования.

Часть спорного земельного участка находилась в пользовании наследодателя (правопредшественников) истца на праве бессрочного пользования, поскольку иные виды прав на земельные участки появились только после принятия ЗК РСФСР (уст. Постановлением Президиума ВС РСФСР 25.04.1991 №N 1103-1).

Учитывая отсутствие у истицы зарегистрированного права собственности на долю в жилом доме ответчика, расположенном на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о невозможности применения к возникшим правоотношениям норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

У истца не появилось и не могло появиться каких-либо прав на отмежеванный ответчиком земельный участок, никогда не принадлежавший истице ни на каком праве, но уже находившийся в собственности ответчика.

Площадь спорного участка изменилась (уменьшилась) по результатам межевания в порядке уточнения площади и была зарегистрирована за ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, оспаривая правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в том числе: постановление Главы администрации Снегиревского поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на землю МО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1260 кв. м, истец не предоставила надлежащих доказательств их незаконности и недействительности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, исходит также из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании недействительными постановления Главы администрации Снегиревского поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю МО-8-03-00517 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1260 кв. м, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1260 кв. м с №, признании права долевой собственности на земельный участок площадью 1260 кв. м с № за ФИО1 (доля в праве 3/10), за ФИО2 (доля в праве 7/10) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.