П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 05 июня 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Лелюх К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА, 

при секретаре Печетовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «...», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 23 часов (дата) до 02 часов (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в (адрес) расположенного по адресу: (адрес)», в ходе ссоры со своей знакомой СМС, реализуя внезапно возникший у него /ФИО1/ преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего СМС мобильного телефона «...», с силой бросил указанный телефон об пол, в результате чего телефон стал негодным к применению, а затраты на ремонт, характер и количество повреждений соответствуют выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта. В результате противоправных действий ФИО1, СМС был причинён значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей СМС поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей СМС подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «...» с IMEI: № в корпусе бело-серебристого цвета – переданный СМС– возвратить потерпевшей СМС по принадлежности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова