Дело №

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2019 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 Валериевичу о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности в размере 503 269 руб. 37 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 233 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, оставленная без ответа. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № 

<

***> у Коммерческого ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 130 110 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 140 232 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 113 036 руб. 85 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 876 841 руб. 56 коп. Исходя из принципа соразмерности и достаточности истец снизил размер пени до 250 000 руб. В связи с чем, размер задолженности составляет 503 269 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, согласен с сумами задолженности по основному долгу и процентам, не согласен с суммой пени, считает их завышенными и поэтому не подлежащими взысканию. Если будут взысканы пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. на потребительские цели, под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме - денежные средства перечислены ФИО2 (л.д. 13)

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без ответа (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № 

<

***> у Коммерческого ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов ФИО3 имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 130 110 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 140 232 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 113 036 руб. 85 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 876 841 руб. 56 коп. 

Истец по собственной инициативе исходя из принципа соразмерности и достаточности снизил размер пени до 250 000 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к требованиям о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ, считает сумму пени завышенной и несоразмерной.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер пени до 30 000 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенной судом суммы пени, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 233 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Валериевича в пользу Коммерческого ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 269 руб. 37 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 140 232 руб. 52 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 113 036 руб. 85 коп., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 233 руб., а всего взыскать 291 502 руб. 37 коп. (двести девяносто одна тысяча пятьсот два руб. 37 коп.).

В остальной части иск Коммерческого ФИО3 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: