Дело № 2- 9671/2025 

86RS0004-01-2025-012423-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 65300 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3600 рублей, судебных расходов в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 504,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2025г. в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 212140, г/н. № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Камри, г/н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п.17.3. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 212140, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 54900 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Камри, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120 200 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 300 рублей (120 200 рублей – 54 900 рублей). 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, от него поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2025г. в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Toyota Камри, г/н. № нарушил требования п. 17.3. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Лада 212140, г/н. № под управлением ФИО3, в результате чего автомашине Лада 212140, г/н. №, принадлежащей ФИО4 причинены механические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2025г., другими материалами дела. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 212140, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 54900 рублей. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Камри, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120 200 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 65 300 рублей (120 200 рублей – 54 900 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей (согласно чека по операции от 07.08.2025 г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей (согласно квитанции от 28.04.2025 г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 504,04 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3600 рублей (согласно квитанции от 17.07.2025 г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (согласно расписки от 18.07.2025г.), в остальной части отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 65300,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3600 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 504,04 рублей а всего 113 404 (сто тринадцать тысяч четыреста четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года. 

Судья О.Е. Паничев