Дело № 2-27/2024

УИД №44RS0011-01-2023-000507-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№ №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 525000 рублей. Выплата произвелась по убыткам: 70060/23 - за причиненный вред ТС в размере 400000 рублей, 70061/23 - за причинённый вред здоровью в размере 125000 рублей. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать. от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. l ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, Допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средство, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе и на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Согласно п. п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. В п. 2 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, ЧТО к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст. Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат _ от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителя - от 1 до 1,8. Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лицо, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №№ №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 525000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 88 рублей 20 копеек. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиков судебного решения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает и считает, что в иске должно быть отказано или взыскиваемые суммы должны быть уменьшены, при этом в полном объеме поддержал письменные возражения, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 По факту ДТП в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В результате ДТП у ФИО1 перед потерпевшим ФИО2 возникли гражданско-правовые обязательства по возмещению физического вреда (вреда здоровью), материального и морального вреда. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно возместила причиненный вред, выплатив наличными денежными средствами сумму в размере 600000 рублей, о чём потерпевший ФИО2 выдал расписку. Указанная расписка была приобщена к материалам уголовного дела Уголовное дело было прекращено Нейским районным судом Костромской области согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указанным постановлением Нейского районного суда Костромской области установлено, в том числе, (стр.2, абз.3 постановления) цитата: «Согласно заявления потерпевшего ФИО2 он с подсудимой ФИО5 примирились, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме». В тексте расписки выданной потерпевшим ФИО2 ФИО1 определить какие суммы погашают обязательства по причиненному материальному, физическому и моральному вреду прямо не определены, таким образом, для определения покрытия причиненного вреда и порядка определения конкретных сумм следует применить нормы закона об ОСАГО. Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результатенаступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО следует что, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. Из представленных истцом ООО СК «Согласие» документов следует, что суммы в счет возмещения материального вреда и вреда здоровью определенные в соответствии с законодательством об ОСАГО составляют: в счет причиненного материального вреда (ущерба) 400000 рублей; вреда жизни и здоровью 125000 рублей. Таким образом, сумма в размере 600000 рублей, которую передала ФИО1 ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального вреда, вреда здоровью и морального, произведена в сумме не меньшей чем получена в результате расчетов страхового возмещения, и является достаточной для возмещения вреда здоровью в размере 125000 рублей, вреда имуществу (повреждение транспортного средства) в размере 400000 рублей и морального вреда в размере 75000 рублей. На момент добровольного возмещения причиненного вреда, ФИО1, о том, что ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении причиненного ему материального вреда и вреда здоровью не знала, и обоснованно полагала, в силу ТОГО что ее обязанность на момент ДТП по страхованию своей гражданской ответственности была не исполнена (не была внесена в страховой полис), следовательно она была обязана возместить причиненный ФИО2 в порядке предусмотренном соответствующими нормами главы 59 ГК РФ.) Из изложенного следует, гражданско-правовые обязательства ФИО1, возникшие в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде возмещения материального вреда, вреда здоровью и морального вреда перед ФИО2 были добровольно исполнены полностью и прекратились надлежащим исполнением, время исполнением обязательств указаны в расписке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 и ч.2 ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Истец ООО СК "Согласие» в обоснование исковых требований представил в том числе заявление ФИО2 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием суммы страхового возмещения причиненного жизни и здоровью в сумме 125000 руб.); акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы страхового возмещения причиненного транспортному средству (имуществу) в размере 400000 рублей); Платежное поручение о направлении денежных средств ФИО2, в сумме 125000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на счет ФИО2 суммы в размере 400000 рублей. В исковом заявлении, истец ООО СК "Согласие» указал (абз.5 иска), что ООО СК Согласие признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 525000 рублей. Выплата производилась по убыткам: № за причиненный вред т/с в размере 400000 рублей; № за причиненный вред здоровью в размере 125000 рублей; Водитель не был включен в полис ОСАГО.» Из представленных истцом документов установлено, что ФИО2 по факту ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в котором ему был причинен материальный вред и вред здоровью, обратился в страховую компанию ООО СК "Согласие» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Признав случай страховым, ООО СК «Согласие» произвело выплату (страховое возмещение) в счет вреда здоровью 125000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и выплату (страховое возмещение) в размере 400000 рублей в счет материального вреда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 п. п. д. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из указанной нормы закона следует, что право требования потерпевшего ФИО2 к ФИО1, переходит к ООО СК «Согласие» с момента осуществления страховой выплаты. Как изложено выше и подтверждается представленными истцом документами, страховая выплата ФИО2 в счет причиненного вреда здоровью в сумме 125000 рублей была перечислена на счет ФИО2 и исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В счет материального вреда (ущерба при повреждении автомобиля) выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не будучи извещенной об обращении ФИО2 в страховую компанию и не будучи уведомленной о производстве страховой выплаты, добровольно возместила причиненный в результате ДТП ущерб в виде возмещения вреда здоровью, вреда имуществу и морального вреда в общей сумме 600000 рублей надлежащему лицу ФИО2, о чем последний выдал расписку ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату страховое возмещение в счет причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля истцом про изведено еще не было. Начиная с указанного момента (ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по страховому возмещению материального ущерба у истца уже отсутствовала, поскольку вред имуществу был возмещен добровольно, обязанность по такому возмещению прекратилась. При таких обстоятельствах, если следовать буквально положению ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Истец имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса только по возмещению вреда здоровью в сумме 125000 рублей, следовательно иск должен быть удовлетворен частично, в сумме 125000 рубле, в остальной части иска отказано. Согласно п. 1, п.2, п.3 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ч.1, ч.3 ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Из положений ст.387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; и в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами. Законодательство РФ об ОСАГО, а именно Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в случаях когда обязанность лица ответственного за причиненный вред здоровью и материальный ущерб (вред) в результате ДГП не была исполнена (ответственность не застрахована), в том числе когда он не был внесен в страховой полис ОСАГО, и при признании случая страховым и назначении страховых выплат потерпевшему, обязанность по уведомлению лица причинившего вред не предусмотрена. Следовательно, при возникновении такого рода обстоятельств, обязанность по уведомлению о признании случая страховым и назначении выплат должна быть исполнена страховщиком в силу положений п.3 ст. 307 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ, с учетом положений п.1 п. п. д. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец при признании случая страховым и назначении выплат потерпевшему ФИО2 свою обязанность по уведомлению ФИО1 не исполнил. Ни каких сведений о направлении в адрес ФИО1, уведомлений об обращении потерпевшего ФИО2 к истцу с заявлением о страховом возмещении, признании данного случая страховым и назначении выплат и их производстве в представленных материалах дела нет. Сведения о направлении претензий в адрес ФИО5 и его получении так же в материалах дела не содержится. Люсовой Е.8., об обращении ФИО2 в страховую компанию истца с заявлением о назначении страховых выплат и их производстве стало известно только из полученного по почте искового заявления с копиями некоторых приложенных материалов истца. Из чего следует, что право на предъявление требований в порядке регресса у истца - ООО СК «Согласие» к ФИО1 полностью отсутствует. Считаю, что в случае удовлетворения иска ООО СК «Согласие», на ФИО5 будет необоснованно возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ею вред в двойном размере, таким образом ей будет нанесен материальный вред. При таких обстоятельствах в иске ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать в полном объеме. С учетом выше изложенного, прошу так же учесть, что ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в настоящий момент является студентом 

<

данные изъяты>. Проживает в общежитии ВУЗа по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период очного обучения иметь постоянную работу, а следовательно иметь стабильный и постоянный источник дохода ФИО1 не представляется возможным. ФИО1 фактически находится на иждивении своих родителей. Из чего следует, что на данный момент у нее сложное материальное положение. На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ч.3 п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, она действительно разрешила дочери, не включенной в страховку, управлять её автомобилем. С участием автомобиля под управлением дочери ФИО1 было ДТП, автомобилю второго участника причинен ущерб. ФИО1 выплачивала денежные средства второму участнику ДТП в качестве компенсации вреда. Позицию дочери, ее представителя о снижении взыскиваемых сумм поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании п.п.4-5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Согласие» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 

Согласно постановления Нейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимой.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№

ООО СК «Согласие» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО2 причиненный ущерб по акту о страховом случае № в сумме 125000 рублей.

ООО СК «Согласие» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО2 страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, учитывая их согласованность, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в ДТП, повлекшем, причинение вреда, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно расчета управления урегулирования убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО2 составила в размере 125000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 1378600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 973400 рублей. Размер страхового возмещения в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ составил 400000 рублей 00 копеек

Поскольку ООО «СК Согласие» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 525000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то к обществу перешло право требования указанной суммы с ФИО1., как лица виновного за убытки, причиненные в результате ДТП.

Согласно расписка потерпевшего ФИО2 из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей в счет полного возмещения физического, морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено судом ответчик, управляя транспортным средством, совершил ДТП, в результате которого причинены вред здоровью потерпевшего и механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

Стороной ответчика, с учетом имущественного положения ФИО1, отсутствием умысла на причинение вреда заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты>. Поскольку в период очного обучения иметь постоянную работу, а следовательно стабильный и постоянный источник дохода ФИО1 не представляется возможным, то фактически она находится на иждивении своих родителей. Из чего следует, что на данный момент у нее сложное материальное положение. 

Принимая во внимание материальное положение ответчика, отсутствие умышленных действий со стороны ФИО1 суд считает, что имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию денежной суммы в порядке п.3 ст. 1083 ГК РФ. Само уменьшение денежной суммы возможно произвести до 275000 рублей, считая, что такой размер возмещения обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отвечает принципам соразмерности и справедливости гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 275000 рублей.

Довод стороны ответчика, о том, что в связи с добровольным возмещением ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 600000 рублей за причиненный моральный, физический и материальный вред истец имел право на возмещение ущерба в порядке регресса только по возмещению вреда здоровью судом не принимается. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью, а его автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 378 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 973 400 рублей. ООО СК «Согласие» произвело выплату ФИО2 в счет вреда здоровью 125000 рублей и 400000 рублей в счет материального вреда. Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. Учитывая размер причиненного материального ущерба, суммы возмещенного в рамках ОСАГО ущерба, как ФИО2 после обращения и выплат страховой компанией обладал правом обращения к причинителю вреда на возмещение ущерба, так и страховая компания имела право обратится за полным возмещением вреда в порядке регресса.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 275000 рублей, т.е. с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129110, 

<

...>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

При неисполнении решения суда взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129110, 

<

...>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: В.Н. Размахов 

Решение в окончательной форме

принято 20 февраля 2024 года.