Дело № 2-4528/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э., 

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №***, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по договору страхования №***.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №***, ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».

АО «ГУТА-Страхование» на основании заявления потерпевшего о страховом случае возместило собственнику транспортного средства ФИО1 причиненный ущерб в размере *** рубль, следовательно, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты. Общая сумма подлежащего возмещению ущерба составила *** рубль.

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в ЗАО «МАКС» с претензией о возмещении причиненных убытков. ЗАО «МАКС» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере *** рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 204 751 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248 рублей.

Представитель АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. 

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «Гута-Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №***. Срок действия договора определен сторонами с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, страховая сумма по договору определена в размере *** рублей.

*** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

АО «Гута-Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере *** рубль, из которых *** рублей в добровольном порядке, *** рублей на основании решения *** суда *** от ***.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС».

АО «Гута-Страхование» обратилось к ЗАО «МАКС» с претензией о возмещении причиненных убытков. ЗАО «МАКС» перечислило истцу *** рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования АО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 204 751 рубль *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5248 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Гута-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гута-Страхование» ущерб в сумме 204 751 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5248 рублей, а всего взыскать 209 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая