24RS0011-01-2020-000375-86 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 18 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В., 

При ведении протокола помощником судьи – Селявко Т.Н., 

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района – Кабанцова М.А., 

Потерпевшей – М.Т.М., 

Подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №234, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-82/2020 в отношении 

ФИО1

судимого: - приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 13.03.2018 года по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 450 часов; - приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.07.2018 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 13.12.2018 г.) к 3 годам 20 дням лишения свободы. Освобожден 16.06.2020 года, условно досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

Около 22 часов вечера 02.08.2020 года ФИО1 после распития спиртного с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую дверь зашел в сарай расположенный в ограде дома по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, где проживает М.Т.М., откуда тайно похитил находящийся там мотоблок «Лидер 6.5 Electronic ignition», стоимостью 12725 рублей, принадлежащий М.Т.М. С похищенным мотоблоком ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб М.Т.М. на общую сумму 12 725 рублей, который для неё является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в вышеуказанном совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, показания по делу давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он согласен с изложенным в обвинительном заключении, если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление и больше такого он не повторит.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его полного признания своей вины в содеянном предъявленном ему стороной обвинения преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями ФИО1 данными 02.10.2020 года на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым в вечернее время 02.08.2020 года он распивал спиртное, находясь в гостях по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. у своего брата П.Д., где также находился ФИО2 щель в сарае расположенного в ограде соседней квартиры он заметил раму от велосипеда. После того как все легли спать, он зашел через незапертую дверь в сарай находящийся в ограде дома по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, выкатил мотоблок «Лидер 6.5 Electronic ignition», который укатил к своему дому, где спрятал (л.д.120 – 122). Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно в присутствии своего защитника;

- Показаниями потерпевшей – М.Т.М. данных в судебном заседании 08.09.2020 года о том, что она проживает по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, и имеет в собственности мотоблок «Лидер». В соседней квартире №2 никто не проживает, и 02.08.2020 года в указанной квартире она видела П.А. и К.А., которые уехали на следующий день. Позже она зашла в сарай расположенный у неё в ограде и обнаружила пропажу её мотоблока. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу мотоблока совершил ФИО1 С оценкой мотоблока в размере 12725 рублей она согласна, данный ущерб для неё является значительным;

- Показаниями свидетелей П.Д.С., К.А.А., П.А.А. данными на стадии предварительного расследования (08.09.2020 года и 10.09.2020 года) и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, 02.08.2020 года они распивали спиртное в квартире по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, вместе с ним также был ФИО1, который около 22 часов ушел, а они легли спать. 03.08.2020 года они проснулись ушли изданной квартиры. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 похитил мотоблок по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края (л.д.66 – 68, 69 – 71, 72 – 74). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена усадьба дома по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, где расположен сарай, за которым имеется след волочения на земле и следы обуви (л.д.12 – 15); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный напротив дома по адресу с.Д. пер.С. д…. Дзержинского района Красноярского края, где был обнаружен и изъят мотоблок «Лидер 6.5 Electronic ignition» (л.д.23 – 26). Данный мотоблок признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.27); 

- Оценкой похищенного мотоблока от 12.09.2020 года, согласно которой стоимость мотоблока «Лидер 6.5 Electronic ignition» составляет 12725 рублей (л.д.32 – 35). Указанную оценку похищенного мотоблока стороны по делу в судебном заседании не оспаривали, согласившись с ней в полном объеме;

- Протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей подозреваемого ФИО1 от 06.08.2020 года из которого следует что ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Кулянина В.Г., добровольно показал и пояснил где, когда и каким образом он (02.08.2020 года) совершил кражу мотоблока из сарая находящегося в ограде квартиры по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края. Впоследствии данный мотоблок он укатил к своему дому по адресу с.Д. пер.С. д…. Дзержинского района Красноярского края (л.д.93 – 100).

Таким образом, совокупность вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о том, что ФИО1 вечером 02.08.2020 года из сарая расположенного в ограде дома по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края совершил кражу мотоблока «Лидер 6.5 Electronic ignition», стоимостью 12725 рублей, принадлежащего М.Т.М., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. 

Эти действия ФИО1 совершил по корыстному мотиву с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого: - ФИО1 по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1307 от 08.09.2020 года (л.д.80 – 82), ФИО1 обнаруживает признаки …. Действия ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его характеризующих данных и адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные о его личности, его молодой и трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, принесение им своих извинений потерпевшей, наличие у него психического заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины в содеянном преступлении.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. А также с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, того, что он до совершения предъявленного ему стороной обвинения преступления употреблял спиртное, при этом алкогольное опьянение согласно его показаний данных суду повлияло на его действия, снизив самоконтроль за своим поведением, в связи, с чем он и совершил кражу мотоблока, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности ФИО1, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, против собственности, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым для исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его надлежащему исправлению.

Поскольку ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 24.07.2018 года Дзержинского районного суда Красноярского края, обсуждая вопрос о возможности отмены либо о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1, суд учитывает характеризующие данные ФИО1 (его склонность к совершению преступлений против собственности, отсутствия места работы и тем самым постоянного источника дохода), тем самым суд полагает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, удовлетворительно характеризующие данные подсудимого, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год восемь месяцев. На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 24.07.2018 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 24.07.2018 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, со дня его задержания 05.08.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: - мотоблок – оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В. _______