Дело № 12-343/19 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство прекратить, указывая на то, что ему не были известны обстоятельства составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено на автомобиле BMW 320iXDraive гос. № Н879УР/777, которым он не владеет. В его собственности находится автомобиль VolkswagrnJetta гос. № М298АА152. В Москве найдены поддельные права, по которым, видимо, и было совершено данное правонарушение.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, копии водительского удостоверения свое и иного лица с данными его водительского удостоверения, копию решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ 

<

адрес>, копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ об отправке жалоб. Данное ходатайство удовлетворено. Дополнительно пояснил, что с собственником автомобиля BMW 320iXDraive гос. № Н879УР/777 ФИО4 не знаком, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не был, подписи в протоколе по делу об административном правонарушении, не его, есть водительское удостоверение на его ФИО, но с другой фотографией и подписью. Он не совершал данного правонарушения.

Судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, управляя транспортным средством BMW 320iXDraive гос. № Н879УР/777, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 22 км + 700 м автодороги М7 Волга 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данное нарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никто не может быть привлечен к ответственности за те административные правонарушения, которых он не совершал.

Пункт 13 постановления Пленума верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 предусматривает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 настоящего Закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав его данные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством BMW 320i XDraive гос. № Н879УР/777, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 22 км + 700 м автодороги М7 Волга 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данное нарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что на момент составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 на месте правонарушения не было, указанным автомобилем он не управлял, а протоколы были составлены в отношении иного лица, назвавшего себя ФИО2, данное обстоятельство подтверждается: показаниями ФИО2, согласно которым ему не известны обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку в указанное в протоколе время он находился в г.Н.Новгороде, автомобилем BMW 320i XDraive гос. № Н879УР/777, не управлял, в 

<

адрес> не был. Собственника транспортного средства BMW 320i XDraive гос. № Н879УР/777 ФИО4, он не знает; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 52 53 №; согласно которой ФИО2 принадлежит транспортное средство Volkswagen Jetta, регистрационный знак 

<

***>; копией ФИО1 полиса МММ №, согласно которой, ФИО2 как собственник Volkswagen Jetta, регистрационный знак 

<

***> застраховал свою гражданскую ответственность в ФИО1 компании ФИО1; копией паспорта и копией водительского удостоверения ФИО2, предъявленного им в судебном заседании, где указано одно и тоже лицо; копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о направлении ФИО2 жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях из г. Н.Новгород.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 и другие процессуальные документы, фиксирующие применение обеспечительных мер, составлены в отношении иного лица, назвавшегося его именем, поскольку они подтверждаются копиями фотографий, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, у судьи при рассмотрении жалобы ФИО2 возникли сомнения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 22 км + 700 м автодороги М 7 Волга 

<

адрес>, управляя автомобилем BMW 320i XDraive гос. № Н879УР/777.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никто не может быть привлечен к ответственности за те административные правонарушения, которых он не совершал.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Г.В. Голубева