дело №2-359/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 12 марта 2021 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А., 

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, указывая, что в отношении него была проведена служебная проверка по факту отсутствия на работе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени. По результатом проверки 

<

дата> приказом № 

<

дата> по ГУ МВД РФ по Нижегородской области он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом № 

<

дата> он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

С результатами проверки и с приказами он не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Ему вменяют отсутствие на рабочем месте в течение более 4-х часов подряд 

<

дата> и 

<

дата>.

Отсутствие на рабочем месте 

<

дата> с 09 часов по 14 часов было согласовано с его руководителем врио начальника ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району М.

Однако в 11 часов 

<

дата> им была получена травма, в связи с чем он не мог прибыть на место службы. В этот же день в 17 часов обратился в ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского».

<

дата> был открыт больничный лист по факту получения им травмы и было рекомендовано амбулаторное лечение. 

Таким образом, отсутствие его на работе 

<

дата> и 

<

дата> связано с уважительными причинами.

ФИО2 просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки 

<

дата>, признать незаконным и отменить приказ по ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 

<

дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, признать незаконным и отменить приказ по ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 

<

дата> о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменил свои требования и просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 

<

дата>, признать незаконным и отменить приказ по ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 

<

дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, признать незаконным и отменить приказ по ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 

<

дата> о расторжении контракта и увольнении со службы, изменить формулировку увольнения по собственному желанию по выслуге лет.

По делу в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 измененные исковые требования поддержали, указанные в иске обстоятельства подтвердили.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области и ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области по доверенности ФИО4 иск не признал.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора,изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Данным Федеральным законом предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (ст. 47 Закона).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 52 Закона предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) -начальника отделения (отделение по работе с личным составом) отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, имел специальное звание -подполковник внутренней службы.

В соответствии с приказом ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району 

<

дата> № сотрудникам отдела по работе с личным составом установлен следующий режим служебного времени: понедельник, вторник, среда, четверг-с 09 часов до 18 часов, в пятницу- с 09 часов до 16 часов 45 минут, обеденный перерыв с 13 часов до 13 часов 45 минут.

<

дата> при проверке несения службы сотрудниками ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району был установлен факт отсутствия на службе ФИО1

<

дата> на имя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-лейтенанта А. начальником УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области полковником внутренней службы Л. был направлен рапорт о проведении служебной проверки по факту отсутствия полковника внутренней службы ФИО1 на службе без уважительных причин.

Заключением служебной проверки 

<

дата> установлено следующее.

<

дата> в 07 часов 14 минут по сотовой связи ФИО1 позвонил врио начальника ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району М. с просьбой предоставить время отдыха с 09 часов до 14 часов 

<

дата> для посещения больницы с несовершеннолетним ребенком, на что получил согласие. Однако, в 14 часов ФИО1 на службу не прибыл, на неоднократные телефонные звонки не отвечал.

В этот же день был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, но дверь никто не открыл.

По факту отсутствия на службе 

<

дата> без уважительных причин был составлен акт.

<

дата> ФИО1 на службу в ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району не прибыл и отсутствовал на службе в течение полного служебного дня. О причинах своего отсутствия на службе никого в известность не поставил, на телефонные звонки не отвечал.

По факту отсутствия на службе 

<

дата> более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени был составлен акт.

В своем объяснении ФИО1 указал, что 

<

дата> он отпросился со службы до 14 часов у врио начальника ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району М. для посещения больницы с несовершеннолетним ребенком для проверки зрения, на что получил согласие. Когда поехал в больницу, то почувствовал себя плохо, у него поднялась температуры, появился кашель, но в лечебные учреждения он не обращался и руководству об этом факте не доложил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился у матери по адресу: 

<

адрес>, на телефонные звонки не отвечал, т.к. телефон забрала супруга. О том, что допустил прогулы 

<

дата> и 

<

дата> признает.

Указанной служебной проверкой было признано, что ФИО1 отсутствовал на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 

<

дата> и 

<

дата> и считать их прогулами.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицируются как нарушение служебной дисциплины. 

Приказом по ГУ МВД РФ по Нижегородской области 

<

дата> приказом № 

<

дата> по ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом № 

<

дата> с ФИО1 был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Доводы истца о незаконности заключения служебной проверки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 служебная проверка может проводится как комиссионно, так и единолично.

Как указано выше, проверка назначена и утверждена правомочным лицом-начальником ГУ МВД России по Нижегородской области, проведена сотрудником инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области, не заинтересованным в ее результатах, от ФИО1 получены объяснения. Объяснения ФИО1 давал на имя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-лейтенанта полиции А., в объяснении указал, что обязанности и права, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ ему понятны.

Процедура проведения проверки не нарушена.

Таким образом, оснований для признания заключения служебной проверки незаконной не имеется.

Также не нашел своего подтверждения факт отсутствия ФИО1 на службе по уважительным причинам 

<

дата> и 

<

дата>.

Сам ФИО1 при даче объяснения по поводу отсутствия на службе при проведении в отношении его проверки подтвердил факт прогулов в указанные дни, указав, что допустил прогулы как 

<

дата>, так и 

<

дата>.

В судебном заседании указал, что прогулы не совершал, 

<

дата> отпросился со службы до 14 часов, не вышел на службу в связи с травмой.

В соответствии с пунктом 290,291 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется начальником территориального органа МВД России на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). Рапорт с резолюцией руководителя (начальника) доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

С рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха 

<

дата> ФИО1 не обращался, резолюцию начальника не оформлял.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ, устанавливающем обязанность сотрудника в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей.

Доводы истца о том, что 

<

дата> он не совершал прогула, суд отклоняет по следующим основаниям.

Причиной неявки на работу до 14 часов 

<

дата> ФИО1 указал необходимость посещения с несовершеннолетней дочерью 

<

дата> больницы, о чем уведомил ВРИО начальника ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району.

Больницу с дочерью истец не посещал, на службу не явился по неуважительным причинам

<

дата> в своих объяснениях ФИО1 указал, что дочь в больницу не возил, сам к врачу не обращался, отсутствовал на службе без уважительных причин.

В судебном заседании ФИО1 указал другую причину отсутствия на службе- 

<

дата> в 11 часов им была получена травма, с которой он обратился в травмпункт в 17 часов этого же дня. 

<

дата> по причине травмы им был открыт больничный лист. 

В суд истец представил справку № 

<

дата>, выданную врачом-травматологом ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» К., а также лист освобождения от выполнения служебных обязанностей №, выданный 

<

дата> К.

По данному факту была проведена проверка, в результате которой установлено, что 

<

дата> истец за медицинской помощью в указанное медучреждение не обращался.

По результатам рассмотрения материала проверки в отношении К. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 292 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела 

<

дата> указано, что 

<

дата> врач -травматолог травматологического отделения ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» К., находясь на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, не проведя медицинского освидетельствования ФИО1, внес в журнал регистрации граждан, обратившихся за медицинской помощью в травматологический пункт травматологического отделения ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» об обнаружении у ФИО1 телесных повреждений, а также оформил медицинскую справку № на имя ФИО1 об обнаружении у ФИО1 телесных повреждений, т.е. внес в документ заведомо ложные сведения. 

Поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО13 

Как указывалось выше, ФИО1 при проведении проверки 

<

дата> не отрицал факт прогулов 

<

дата> и 

<

дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что медицинские документы, выданные врачом К. ФИО1 не отвечают требованиям достоверности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Установленные служебной проверкой факты, позволяют сделать вывод о том, что истцом были допущены нарушения приведенных выше положений ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Должностного регламента, Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 июня 2012 г. N 1174-О указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Поведение сотрудника, который не явился на службу без уважительных причин противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел, свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнении возложенных на него служебных обязанностей.

Поскольку судом установлено, что истец допустил прогулы, то у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, а у работодателя имелись основания для увольнения истца пункту 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". 

Процедура увольнения ФИО1 не нарушена.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки 

<

дата>, о признании незаконным и отмене приказа по ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа по ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 

<

дата> о расторжении контракта и увольнении со службы, изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова