Уголовное дело № 1-99/2019 №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., 

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И., 

с участием: 

государственного обвинителя Тимошина И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Анисимовой Н.М.,

представившей удостоверение № 1245 и ордер № 17 от 12.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 29.06.2017 Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от 02.04.2018) по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 часов до 20 часов 49 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с данного крыльца сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.В.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений и в рамках единого преступного умысла, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № мобильного телефона, принадлежащего Т.В.М., осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, банковской карты последнего, произвел две незаконные операции перевода денежных средств со счета Т на счет банковской карты и на счет мобильного телефона своей знакомой М.Т.П., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1:

- в 20 часов 49 минут перевел 

<

данные изъяты> рублей; 

- в 20 часов 52 минуты перевел 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретился с М, которую попросил снять денежные средства со счета её банковской карты, после чего последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 07 минут, через устройство самообслуживания №, расположенное в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передала ФИО1.

Таким образом, ФИО1, в рамках единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 49 минут до 21 часа 07 минут с банковского счета Т тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник–адвокат Анисимова поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка не возражал.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшего (в том числе в заявлении) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого по п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил переквалифицировать на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что данный признак может иметь место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, установленном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, не образует состав преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты и мобильного телефона для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

С предложенной в судебном заседании квалификацией государственного обвинителя действий подсудимого, - ФИО1 и его защитник-адвокат Анисимова согласились.

Суд расценивает доводы государственного обвинителя как обоснованные и подлежащие удовлетворению, и, поскольку указанное обстоятельство не требует исследование доказательств по делу и не нарушает прав подсудимого и не ухудшают его положения, не связано с проверкой фактических обстоятельств дела, и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Т.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 49 минут до 21 часа 07 минут, - на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества).

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Т.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, с период с 14 часов 00 минут до 20 часов 49 минут - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Т.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 49 минут до 21 часа 07 минут - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психопатологической мотивации инкриминируемого деяния, а также правильные воспоминания о происшедшем в последующем. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (т.1, л.д.245-247). 

Указанное заключение комиссии экспертов составлено в ходе производства по уголовному делу по результатам экспертных исследований, произведённых по постановлению следователя надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями, полностью соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает. 

С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по всем совершенным преступлениям:

- в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - явка с повинной (т.1, л.д.134); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.1), которому подсудимый материально помогает и участвует в его воспитании.

По факту хищения сотового телефона, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание:

- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в результате показаний подсудимого сотовый телефон был найден. 

Принесение извинений перед потерпевшим, а также мнение потерпевшего строго не наказывать ФИО1, суд также учитывает при назначении наказания.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние ранее назначаемых и назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, затем по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как установлено судом, инкриминируемые деяния ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от 29.06.2017, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности. Из материалов уголовного дела усматривается, что в период отбывания условного наказания ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что являлось основанием к продлению ему испытательного срока. Изложенное подтверждается копией постановления Норильского городского суда от 02.04.2018 о продлении испытательного срока по приговору суда. При таких обстоятельствах, оценивая небезупречное поведение ФИО1 в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд согласно ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Норильского городского суда от 29.06.2017, и полагает необходимым условное осуждение отменить, назначив ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

С учетом достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его состоянии здоровья и наличии инвалидности 3 группы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в силу ст.81 УПК РФ, а именно:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», чехол, банковскую карту «Сбарбанк» №, находящиеся у потерпевшего Т.В.М., – необходимо оставить ему по принадлежности;

- ответ «Сбербанка» № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты Visa Classic 

<

данные изъяты>, отчет по банковской карте ПАО Сбербанк №, ответ ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить в деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда от 29.06.2017, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания неотбытого по приговору Норильского городского суда от 29.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», чехол, банковскую карту «Сбарбанк» №, находящиеся у потерпевшего Т.В.М., – оставить ему по принадлежности;

- ответ «Сбербанка» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты Visa Classic 

<

данные изъяты>, отчет по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, ответ ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления

Председательствующий В.В. Кузнецов