Дело № 2-2481/2018

УИД 24RS0032-01-2018-001885-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ООО «Колизей» ФИО1,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Канский» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор * от 28.09.2012 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 700 000 руб., под 20 % годовых. 28.09.2012 года между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства. ФИО2 было принято решение о предоставлении в залог Банку следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1 009 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *; земельный участок, общей площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *. По соглашению сторон залоговая стоимость определена в сумме 100 000 руб. 31.03.2016 года между Банком и ООО «Колизей» заключен договор уступки права требования (цессии) * по условиям которого к ООО «Колизей» в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору. 

ООО «Колизей» просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 2 919 839 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 22 799 руб. Обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 009 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 100 000 руб.

Определением от 19.09.2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части предъявленных требований к ФИО3, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Колизей» ФИО1 (по доверенности от 01.08.2018 года) в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Канский» (ООО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий КБ «Канский», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего КБ «Канский» ФИО4 (по доверенности от 26.04.2018 года) поступило уведомление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что 28.09.2012 года был заключен кредитный договор * между Коммерческим банком «Канский» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 700 000 руб., со взиманием 20 % годовых, целевое назначение – на приобретение земельных участков и строительство жилого дома, окончательный срок погашения кредита – 26.09.2016 года.

Выдача кредита производится единовременно, после подписания настоящего договора и предоставления расписки из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о сдаче на регистрацию договора купли-продажи на объект недвижимости, указанный в п. 4.1 настоящего договора. Выдача производится наличными деньгами (п. 2.3 договора).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых (п. 2.6 договора).

Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством на позднее 26.09.2016 года, согласно графика погашения кредита (п. 3.1 договора).

28.09.2012 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает за счет заемных средств, предоставляемых КБ «Канский» ООО, согласно кредитного договора * от 28.09.2012 года, в собственность: земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1009 кв.м., адрес: *; земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 989 кв.м., адрес: *. Указанное недвижимое имущество, по соглашению сторон, оценивается в сумме 100 000 руб.

05.10.2012 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанные земельные участки, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № *, № *, существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. 

Заемщик обязуется возвратить своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (п. 5.6 договора).

Согласно п. 6.1 договора кредитор имеет право досрочно в судебном (в третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов; образования необеспеченной задолженности; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 4.1, п. 5.8 настоящего договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право кредитора уступить права требования к заемщику по настоящему договору другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования.

31.03.2016 года между КБ «Канский» ООО (цедент) и ООО «Колизей» (цессионарий) заключен договор * уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам (должникам) по кредитным обязательствам, возникшим между цедентом и заемщиками на основании кредитных договоров, согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Согласно приложения № 1 к договору * уступки прав требования от 31.03.2016 года, к ООО «Колизей» перешло право требования с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору * от 28.09.2012 года в сумме 2 919 839 руб. 29 коп., из которой ссуда - 2 117 341 руб. 26 коп., проценты – 802 498 руб. 03 коп. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. 

Согласно представленным КБ «Канский» ООО по запросу суда выпискам из лицевого счета последний платеж по кредитному договору от 28.09.2012 года внесен ФИО2 31.10.2014 года.

28.11.2016 года и 30.10.2017 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении просроченной задолженности на дату 28.11.2016 года в размере 2 919 839 руб. 29 коп., однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору * от 28.09.2012 года по состоянию на 28.11.2016 года составляет 2 919 839 руб. 29 коп., из которого ссуда - 2 117 341 руб. 26 коп., проценты – 802 498 руб. 03 коп. Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о том, что договор * уступки прав требования от 31.03.2016 года имеет признаки недействительной сделкой, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд отклоняет, так как они объективно ничем не подтверждены. 

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 2 919 839 руб. 29 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенные в обеспечение выполнения обязательства земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1009 кв.м., адрес: * земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 989 кв.м., адрес: *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации земельных участков в виде продажи таковых с публичных торгов.

Рассматривая требования Банка об установлении начальной продажной цены земельных участков на публичных торгах в размере 100 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Требования стороны истца об установлении начальной продажной цены земельных участков на публичных торгах в размере 100 000 руб. исходя из договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2012 года удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в денежном выражении указанные объекты (земельные участки) оцениваются сторонами в сумме 619 380 руб., что является залоговой (начальной продажной) ценой объекта.

Поскольку стоимость земельных участков при их реализации определена судом исходя из условий кредитного договора от 28.09.2012 года, которые согласованы сторонами, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 619 380 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Колизей» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 799 руб., уплаченной истцом при подаче иска согласно платежного поручения * от 18.04.2018 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., за требования материального характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Колизей» задолженность по кредитному договору * от 28.09.2012 года в сумме 2 919 839 руб. 29 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 799 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: * земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 989 кв.м., адрес: *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 619 380 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер