ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ильиной И.С., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО4, обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее профессиональное образование, работающей неофициально социальным работником- сиделкой, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 35 000 рублей, принесены извинения, которые ею приняты.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Прокурор ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления и состояние здоровья потерпевшей. 

Несмотря на возражения прокурора, суд, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, возместила в полном объеме причиненный преступлением вред, о чем имеется расписка, принесла свои извинения, которые потерпевшей приняты, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к обвиняемой отсутствуют, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95), работает неофициально сиделкой - осуществляет уход за пожилыми людьми, с учетом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

В материалах дела имеется заявление и.о. заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО3 в сумме 7785 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая положения ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, принимая во внимание, что ФИО1 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является трудоспособным лицом, работает, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета как лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Заявление и.о. заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сумку синего цвета и квитанции, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-27) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «_____»__________________2025 г. 

Судья 

Секретарь