Дело №2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 28 января 2019 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

при секретаре Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от 11.12.2015, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 178 400 рублей, срок возврата до 11.12.2017, процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 26,9 % (п. 4 указанного соглашения). Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок. По состоянию на 13.11.2018 задолженность составляет 219 430,28 руб. из которых основной долг в размере 119 804,35 руб., просроченный основной долг - 45 518,34 руб., просроченные проценты за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 – 40 631,69 руб., неуплаченные проценты за период с 01.10.2018 по 13.11.2018 – 5 360,97 руб., неустойка на основной долг за период с 26.12.2017 по 13.11.2018 – 4 324,42 руб., неустойка на проценты за период с 26.12.2017 по 13.11.2018 – 3 790,51 руб. Вышеуказанная сумма задолженности составляет сумму, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9% годовых, начисляемые на основной долг в размере 165 322,69 руб. с 13.11.2018 с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 394,30 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уплатил все денежные средства по кредиту, считает, что задолженности не имеет, кредитную карту сдал в офис банка. Кроме того, не согласен с суммой кредитных средств указанной истцом, которой он воспользовался, так как им была снята общая сумма 150 000 руб., иных сумм он не снимал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для заключения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При рассмотрении дела установлено, что 11.12.2015 между истцом и ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования заключено Соглашение №. В соответствии с п. п. 1 - 4 данного Соглашения ФИО1 был выдан кредит в размере 178 400,00 руб. на срок по 11.12.2017, с процентной ставкой 26.9% годовых.

В соответствии с п. 3 соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика Правилам предоставления и использования кредитных карт Банка с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. 

Согласно п.17 Соглашения заемщику (ответчику) ФИО1 открыт счет для предоставления кредита №.

Согласно п. 6, 18 Соглашения погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца. Льготный период по уплате кредита составляет 55 дней. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа определена в размере не менее 3% от ссудной задолженности.

В соответствии с п. 12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Подписание соглашения от 11.12.2015 заемщиком свидетельствует о том, что им получены правила, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Из выписки по лицевому счету ответчика и расчета задолженности следует, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности поступали по декабрь 2017 г. После декабря 2017 года погашение кредита ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, 04.05.2018 Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 13.11.2018 задолженность по Соглашению составляет 219 430,28 руб. из которых основной долг в размере 119 804,35 руб., просроченный основной долг - 45 518,34 руб., просроченные проценты за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 – 40 631,69 руб., неуплаченные проценты за период с 01.10.2018 по 13.11.2018 – 5 360,97 руб., неустойка на основной долг за период с 26.12.2017 по 13.11.2018 – 4 324,42 руб., неустойка на проценты за период с 26.12.2017 по 13.11.2018 – 3 790,51 руб.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита, выпиской по счету №, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. 

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что уплатил все денежные средства по кредиту, считает, что задолженности не имеет, кредитную карту сдал в офис банка, не согласен с суммой кредитных средств указанной истцом, которой он воспользовался, так как им была снята сумма 150 000 руб., иных сумм он не снимал, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. Счет, открытый заемщику для предоставления кредита, согласно заключенного Соглашения №, является действующим, не закрыт. Довод ответчика о том, что он считал, что задолженности не имеет и карту сдал в офис банка, не свидетельствуют о наличии задолженности по указанному кредитному договору, опровергается представленными материалами, в том числе требованием о досрочном возврате задолженности, которое было получено ФИО1 19.06.2018 и подтверждается им в судебном заседании. 

Таким образом, сумма задолженности, по состоянию на 13.11.2018 по соглашению от 11.12.2015, а именно основной долг в размере 119 804,35 руб., просроченный основной долг - 45 518,34 руб., просроченные проценты за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 – 40 631,69 руб., неуплаченные проценты за период с 01.10.2018 по 13.11.2018 – 5 360,97 руб., подлежат взысканию с ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основной долг за период с 26.12.2017 по 13.11.2018 – 4 324,42 руб., неустойки на проценты за период с 26.12.2017 по 13.11.2018 – 3 790,51 руб., суд приходит к выводу о удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору по ставке 26,9% годовых, начисляемые на основной долг в размере 165 322,69 руб. с 13.11.2018 с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов.

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом определена по состоянию на 13.11.2018, то с учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет подлежащими взысканию с ответчика, начиная с 14.11.2018 и до дня полного погашения задолженности по основному долгу по кредиту проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, который на 13.11.2018 составляет 165 322,69 руб. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 394,30 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 в размере 219 430,28 руб., судебные расходы в сумме 5 394,30 руб., а всего 224 824,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9 % годовых, начисляемые с 14.11.2018 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 165 322,69 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, отказать в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-34/2019 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «_____» января 2019 года.

Секретарь суда _______ (ФИО2).