Гражданское дело № 2-238/2023

УИД 68RS0019-01-2023-000325-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 18 сентября 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского сельсовета 

<

адрес> о выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей и об утверждении межевого плана выделяемого земельного участка от 14.11.2022г. с указанными в нем характеристиками выделяемого земельного участка. В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что он является собственником 2/14 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью участка 1005200 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в границах СПК имени Ленина, и изъявил желание выделить земельный участок в счет двух своих земельных долей, для последующей сдачи данного участка в аренду. Для выдела ему необходимо подписать акт согласования границ выделяемого земельного участка у других участников общей долевой собственности, а именно: у ФИО3 и ФИО4. В адрес ФИО3 был направлен акт согласования с приложенным межевым планом земельного участка и предложено его рассмотреть и подписать, либо направить в адрес истца или его представителя письменное мотивированное возражение в течение 30-ти дней с момента получения. ФИО3 получил письмо истца ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд истец указал, что прошло более месяца, но за это время ни в его адрес, ни в адрес его представителя от ФИО3 не пришел ни подписанный акт согласования, ни возражения относительно местоположения земельного участка. Поэтому, по мнению истца в данном случае в соответствии с п.12 ч.8 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания с ФИО3 считается согласованным. По поводу второго участника общей долевой собственности ФИО4, то у истца имеются сведения, что она умерла, наследников у нее нет, и 1/14 земельная доля должна по закону отойти в невостребованные земельные доли, формированием которых занимаются органы местного самоуправления поселений, и поэтому утвердить местоположение выделяемого истцом земельного участка возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В последних исковых требованиях представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 просил суд признать выделенным истцу в счет 2/14 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, в границах СПК имени Ленина, в собственность земельный участок № площадью 143600 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, муниципальный район Петровский, сельское поселение Петровский сельсовет, территория им.Ленина, согласно координат, установленных в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела от представителя истца ФИО9 имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации Петровского сельсовета 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство за подписью главы сельсовета ФИО6 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. Причины их неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

Изучив доводы искового заявления и заявления об изменении исковых требований, учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.1, п.2, п.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании п.1 и п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником двух земельных долей размером 2/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:501, общей площадью участка 1005200 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в границах СПК имени Ленина, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Кроме истца собственниками земельных долей в данном земельном участке являются: ФИО3 и ФИО4.

В силу п.1 и п.2 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Истец ФИО1, изъявив желание выделить земельный участок в счет двух своих земельных долей, для последующей сдачи данного участка в аренду, обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления проекта межевания. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом у кадастрового инженера ФИО2 22.08.2023г. был изготовлен межевой план по выделу земельного участка № площадью 143600 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, муниципальный район Петровский, сельское поселение Петровский сельсовет, территория им.Ленина.

Согласно акту согласования местоположения границ выделяемого земельного участка собственник исходного земельного участка ФИО7 согласился с таким выделом, о чем имеется его подпись.

В заключении кадастровый инженер ФИО2 указал, что сведения о собственнике земельной доли в размере 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 в выписке из ЕГРН отсутствуют, в связи с чем межевой план подготовлен для обращения в суд. При этом образование границ земельного участка 68№ площадью 143600 кв.м. не приводит к захвату земель общего пользования и земель правообладателей смежных земельных участков. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда по данному делу не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения - удовлетворить в полном объеме.

Признать выделенным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан 13.05.2010г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 480-003), зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул.15 мик-он, 

<

адрес>, в счет 2/14 земельный долей из земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, в границах СПК имени Ленина, в собственность земельный участок № площадью 143600 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, муниципальный район Петровский, сельское поселение Петровский сельсовет, территория им.Ленина, согласно координат, установленных в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.09.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина