ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «Финестра», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

** Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто **);

содержащегося под стражей с ** по настоящее время (содержался под стражей 28-29.03.2019), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину путем свободного доступа. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б.К.В. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи, ФИО1 ** около 12 часов, более точное время не установлено, находясь в указанной квартире, где воспользовавшись отсутствием в квартире Б.К.В., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв с пола комнаты в квартире по вышеуказанному адресу перфоратор «Макита», стоимостью 8000 рублей и перфоратор «Вихрь», стоимостью 3500 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в той же квартире, где воспользовавшись отсутствием в квартире Б.К.В., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил, взяв с пола комнаты в квартире по вышеуказанному адресу прибор для спайки труб «Аквафит», стоимостью 4000 рублей, прибор для спайки труб «Ермак», стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Бош», стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 8000 рублей. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил все вышеперечисленное имущество, принадлежащее Б.К.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 32 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.В.Н., и переданное ему во временное пользование. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи, ФИО1 ** около 18 часов, более точное время не установлено, находясь в указанной квартире, где воспользовавшись отсутствием в квартире С.В.Н. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил, взяв в квартире по вышеуказанному адресу шуруповерт «Бош» с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С.В.Н., причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение в совершении обоих преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время. В связи с изложенным, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества потерпевшим, молодой возраст, беременность сожительницы, молодой возраст и неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, более мягкое наказание, с учетом имеющейся судимости, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Однако, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд, согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ, считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В связи с полным отбытием наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от **, положения ст.70 УК РФ не применяются.

Мера пресечения ФИО1, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: договоры – квитанции, справку о стоимости, копию медицинской карты ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; перфоратор «Вихрь», перфоратор «Макита», паяльный утюг для спайки полипропиленовых труб «Аквафит», паяльный утюг для спайки полипропиленовых труб «Ермак», перфоратор «Бош», сварочный аппарат «Ресанта», хранящиеся под распиской у потерпевшего Б.К.В., шуруповерт «Бош» с зарядным устройством, хранящиеся под распиской у потерпевшего С.В.Н. – оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь суда _________________/_ _/«____» __________ 2019 года