Дело № 2-348/2021

УИД 75RS0003-01-2020-003012-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием прокурора Ласевич Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ... года в указанную квартиру в качестве члена семьи истца, с ее согласия был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. В связи с продажей квартиры и переездом в другой город истец просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снять с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО4

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ОВМ ОП «Железнодорожный» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Вместе с тем, пояснила, что в иске ошибочно указано на вселение ответчика в жилое помещение, поскольку ФИО3 в жилое помещение не вселялся, был зарегистрирован формально, с целью трудоустройства в г.Чите, фактически проживал по адресу: ....

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, показания свидетелей ФИО9 ФИО10., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ласевич Ю.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., было зарегистрировано за ФИО1 ....

На день рассмотрения и разрешения настоящего дела собственниками жилого помещения с учетом соглашения об определении долей от ... ФИО1, а также её несовершеннолетние дети в размере ... доли каждый.

Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца ФИО1 как собственника жилого помещения. При этом ответчик ФИО3 после своей регистрации по месту жительства в спорную квартиру не вселялся, действий к проживанию не предпринимал, о правах на жилое помещение не заявлял; ответчик был зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу формально, с целью трудоустройства в ..., фактически проживал по адресу: ....

В указанной части объяснения представителя истца ФИО1 ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Из представленных ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите по запросу суда документов, следует, что ответчик ФИО3 с ... и до настоящего времени числится зарегистрированным по адресу: ..., ул. ... тракт ....

Ответчик ФИО3, находящийся на день рассмотрения и разрешения настоящего дела в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю, будучи извещенным о поданном иске, вместе с тем, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих их, учитывая свободу правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены почтовые расходы при направлении ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами в общей сумме 173,24 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ФИО1 с ответчика ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 173,24 руб., всего на сумму 473,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Право пользования ФИО3, ... прекратить.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., в виде почтовых расходов в размере 173,24 руб., всего взыскать 473,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...